Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Главного управления ЗАГС Московской области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу по иску ФИО к Главному управлению ЗАГС Московской области об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению ЗАГС Московской области о признании незаконным и отмене приказа от <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> работает заведующей Долгопрудненского отдела ЗАГС.

Приказом от <данные изъяты> ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выраженное в нарушении подп.1. ч.1 ст.15 и п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.3.1, п.3.2 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области.

По мнению работодателя, она безосновательно допустила в помещение архива Долгопрудненского отдела ЗАГС ФИО2 - сотрудника Главного управления ЗАГС Московской области, заведующего отделом координации деятельности территориальных органов ЗАГС Московской области, не приняв меры по соблюдению охранного режима документов.

С наложенным дисциплинарным взысканием она не согласна. ФИО2 фактически является представителем вышестоящей организации - Главного управления ЗАГС Московской области.

Ответчик иск не признал.

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу положений ст.71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО с <данные изъяты> состоит на государственной гражданской службе, замещает должность заведующего Долгопрудненского отдела ЗАГС Главному управлению ЗАГС Московской области.

ФИО в период с 1995 по 2012 год являлась сотрудником Долгопрудненского отдела ЗАГС. С сентября 2012 года ФИО. замещает должность заведующего отделом координации деятельности Главного управления ЗАГС Московской области.

Из объяснений ФИО следует, что в 2003 году в её семье был конфликт, она подала иск о расторжении брака. На судебное заседание с мужем они не явились. Так как она была сердита на супруга, то сама внесла в запись акта о заключении брака сведения о прекращении брака. Впоследствии они с мужем помирились, и она зачеркнула запись о прекращении брака.

<данные изъяты> в обеденное время, в 13:00, ФИО явилась в помещение Долгопрудненского отдела ЗАГС и, сославшись на указание руководства, потребовала от ФИО предоставить ей ходатайство о награждении Знаком Главного управления «Совет до любовь» в связи с 25-летием супружеской жизни в отношении себя и своего супруга ФИО

В ответ на требования ФИОФИО пояснила, что подготовить такие документы не представляется возможным ввиду прекращения брака между супругами П-выми <данные изъяты>

ФИО прошла в помещение архива, взяла с полки актовую книгу, в которой содержится запись о заключении ее брака с отметкой о его прекращении. После чего она покинула помещение архива, произнося ругательства в адрес сотрудников Долгопрудненского отдела ЗАГС.

По факту недостойного поведения государственного гражданского служащего ФИО<данные изъяты> был составлен акт.

Главным управлением ЗАГС Московской области была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО безосновательно допустила ФИО в помещение архива Долгопрудненского отдела ЗАГС, не приняв меры по соблюдению охранного режима документов (актовых книг).

Приказом от <данные изъяты> истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выраженное в нарушении подп.1. ч.1 ст.15 и п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.3.1, п.3.2 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ФИО допустила в помещение архива постороннее лицо. Однако, ФИО является заведующей отделом координации деятельности территориальных органов ЗАГС, то есть непосредственным начальником истца. По мнению суда, руководитель Долгопрудненского отдела ЗАГС не могла в силу субординации запретить доступ ФИО в архивное помещение отдела. В помещении архива ФИО. находилась недолго и интересовалась только актовой запись о регистрации своего брака (его расторжении). Какого-либо ущерба нахождение ФИО архиве не привело.

Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, ввиду несоответствия содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Для правильного разрешения данного спора необходимо провести сопоставление прав, обязанностей и ответственности (правового статуса) государственного гражданского служащего с фактической стороной дисциплинарного проступка в целях выявления действительного нарушения со стороны государственного гражданского служащего служебной дисциплины в виде ненадлежащего выполнения им требований должностного регламента.

Специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Согласно п.2 и 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон №79-ФЗ) государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона №79-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, к числу которых относится замечание.

По смыслу ч.2 ст.58 и 59 Федерального закона №79-ФЗ дисциплинарное взыскание налагается на государственного гражданского служащего после проведения служебной проверки, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены такие обстоятельства, как факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.2 ч.2 ст.47 Федерального закона №79-ФЗ).

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность заведующего Долгопрудненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, утвержденным приказом начальника Главного управления от 6 октября 2017 года №183, заведующий отделом ЗАГС исполняет действующее законодательство Российской Федерации и Московской области, распорядительные документы Главного управления и начальника Главного управления, а также поручения и указания начальника Главного управления.

Порядком хранения документов постоянного и временного хранения в Главном управлении ЗАГС Московской области, утвержденным приказом начальника Главного управления от 2 марта 2016 года №20, установлено, что помещения архива оборудуют охранной сигнализацией, в нерабочее время помещения пломбируются (опечатываются). Помещения архива в рабочее время должны быть закрыты на ключ. Право доступа в помещение архива имеют заведующий и сотрудники органа ЗАГС, а в отдельных случаях – другие лица в их сопровождении.

<данные изъяты> был выходной день (суббота). В нарушение требований Порядка хранения документов двери в помещение архива в нерабочее время не были опломбированы, не были закрыты на ключ, что привело к возможности ФИО беспрепятственно проникнуть в помещение архива. То обстоятельство, что ФИО является непосредственным руководителем ФИО., в сложившейся ситуации правового значения не имеет, поскольку ФИО явилась в Долгопрудненский отдел ЗАГС не по служебной надобности, а в личных интересах.

Разрешая спор, суд оставил данные обстоятельства без внимания, что в конечном итоге повлекло за собой неправильную оценку обстоятельств рассматриваемого спора и, как следствие, принятие судебного постановления, не соответствующего обстоятельствам данного дела.

Факт несоблюдения государственным гражданским служащим ФИО служебной дисциплины, обязывающей держать помещения архива в рабочее время закрытыми на ключ и не допускать в них посторонних, установлен. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюден.

Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение первой инстанции, постановляет новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО о признании незаконным и отмене приказа от 31 января 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу Главного управления ЗАГС Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи