Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.12.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным и не порождающим правовых последствий».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы ФИО3 и её представителя ФИО8, действующего также по доверенностям в интересах ФИО9 и ФИО6, возражения ФИО7, её представителя ФИО10, действующей также по доверенности в интересах ООО Управляющая компания «Уютный Дом», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования.

При общении с жителями дома ей стало известно, что собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, либо проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства, при отсутствии кворума, а также при отсутствие уведомления о созыве и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной либо заочной форме, притом, что общее собрание собственников повешений многоквартирного дома могло быть проведено в форме заочного голосования только в случае отсутствия кворума на общем собрании собственников, проводимом в очной форме (совместного присутствия решений по вопросам, поставленным на голосование). Итоги голосования и принятые решения не были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, и данная информация также не вывешивалась на информационной доске, расположенной на первом этаже дома.

Согласно п. 9.4 выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения материалов общих собраний собственников помещения определено у председателя ТСЖ «Прогресс», председателем которого является ФИО3, входящая в состав счетной комиссии согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все материалы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ хранятся у ответчика ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчики не согласились, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, указывая на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Ссылаясь на нарушение прав всех остальных собственников дома в связи с признанием недействительным решения общего собрания, на котором приняты решения по вопросу снижения расчетов за теплоснабжение, указывая на отсутствие нарушений прав ФИО7, участие в голосование которой не могло бы повлиять на результаты голосования, а также на соблюдение процедуры организации и проведения собрания, просили решение суда отменить и постановить по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и её представитель ФИО8, действующий также по доверенностям в интересах ФИО9 и ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

В судебное заседание не явились ФИО5 и ФИО11, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7, её представитель ФИО10, действующая также по доверенности в интересах ООО Управляющая компания «Уютный Дом», возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания и приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственник помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.: «Об изменении способа управления домом с ДД.ММ.ГГГГ г.: утверждение способа управления - управление управляющей организацией»; утвержден способ управления домом - товарищество собственников жилья, посредством управления домом ТСЖ «ФИО1» (л.д.7).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания отражено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м, приняли участие в общем собрании, в совокупности <данные изъяты> кв.м, что равно <данные изъяты> %.

При этом, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленному по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требования ТСЖ «ФИО1», ФИО3 к ФИО7 и другим собственникам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Данным решением суда установлено, что указанным решением собственников было ликвидировано ТСЖ «ФИО1», расторгнут договор на управление с ТСЖ «ФИО1».

Судом установлено, что рассматриваемое по настоящему делу собрание собственников жилья в многоквартирном доме проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения указанного выше гражданского дела, решением которого установлены обстоятельства принятия собственниками многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ «ФИО1».

Поскольку ответчиками, извещенными о дне и часе слушания дела судом первой инстанции, не были предоставлены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежащие средства доказывания в подтверждение обстоятельств надлежащего извещения собственников о проведении собрания с указанием повестки собрания и иной требуемой жилищным законодательством информации, а также доведение до собственников итогов собрания в установленном законом порядке, при отсутствии решений собственников, выразивших свое волеизъявление по поставленным на общем собрании вопросам, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания инициаторами нарушены требования закона, регламентирующие порядок проведения голосования.

Предоставленные суду апелляционной инстанции фотокопии Бюллетеней заочного голосования собственников многоквартирного дома с отметкой даты на фотокопии ДД.ММ.ГГГГ г., надлежащими средствами доказывания в силу ст. 71 ГПК РФ, не являются.

Обстоятельство кражи документов по проведению оспариваемого собрания из помещения, арендуемого ООО «ФИО2», переданные им на хранение ТСЖ ФИО1», само по себе не подтверждает указанных выше значимых обстоятельств.

Доводы о несоответствии действительности информации, изложенной в предоставленных суду первой инстанции актах поквартирного обхода собственников, проведенного истицей для установления факта принятия (не принятия) участия в оспариваемом собрании, в которых содержатся подписи лиц, подтверждающих не участие в собрании, не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных оснований для отмены решения суда, поскольку указанные выше акты, приняты судом во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.

В связи с чем выяснение обстоятельств подписания акта лицами, которые со слов ФИО3 его не подписывали, в данном случае не опровергнет указанные выше выводы суда первой инстанции.

Доводы о том, что отмена решения общего собрания нарушит права иных собственников многоквартирного дома в части несения существенных расходов по теплоснабжению, не могут быть приняты во внимание при установлении нарушения процедуры проведения общего собрания и при отсутствии подлинных документов, подтверждающих принятие решений собственниками многоквартирного дома.

Более того, собственниками многоквартирного дома предложения по снижению расходов по теплоснабжению могут быть направлены управляющей организации ООО «Уютный дом», осуществляющей в настоящее время управление многоквартирным домом.

Доводы о том, что оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истицы, судебная коллегия не может принять во внимание в виду того, что указанным решением определена смена способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на ТСЖ, притом, что счета на оплату коммунальных услуг по обслуживанию выставляются ООО «Уютный дом», к которому претензий со стороны собственников помещений не предъявлено, сведений об этом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: