Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 года

по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску Ш. к АО " Тинькофф Банк о признании договора кредитной карты не заключенным в части, применении двусторонней реституции, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме сумма., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма., мотивируя требования тем, что 13.05.2013 года между ним и Ш. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ш., был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности сумма..

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Ш. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В период пользования кредитом Ш. допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем 29.05.2014 года Банк расторг договор путем выставления в адрес Ш. заключительного счета, однако долг не был погашен в установленный договором кредитной карты 30-дневный срок.

Задолженность по договору кредитной карты составила сумма., из которых: сумма. - сумма основного долга, сумма. – просроченные проценты, сумма. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, сумма. – плата за обслуживание кредитной карты.

Указанная сумма задолженности Ш. в добровольном порядке не погашена.

Ш. обратилась в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о признании договора кредитной карты № от 13.05.2013 года в части взимания платы за обслуживание основной карты, предоставление услуги "смс-банк", платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг, в части установления процентов не заключенным, о применении двусторонней реституции, взыскании с АО "Тинькофф Банк" компенсации морального вреда в размере сумма., ссылаясь в обоснование требований на то, что Банк не предоставил ей полную и достоверную информацию, бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты не содержит данных о процентной ставке по кредиту, в Тарифах банка процентная ставка является "плавающей", условия договора кредитной карты об установлении Банком платы за обслуживание основной карты, предоставление услуги "смс-банк", платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг не основаны на законе, ущемляют ее права как потребителя и договор в этой части не может считаться заключенным. Обоснованной является лишь сумма основной задолженности в размере сумма. (л.д.80-87).

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Ш., ее представитель ФИО1 поддержали встречный иск, иск Банка признали в части взыскания суммы основной задолженности в размере сумма..

Решением суда от 16 декабря 2015 года постановлено: взыскать с Ш. в пользу АО "Тинькофф Банк" долг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований АО "Тинькофф Банк" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора кредитной карты № от 13.05.2013 года не заключенным в части взимания платы за обслуживание основной карты, предоставление услуги "смс-банк", платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг и установления процентов; о применении двусторонней реституции, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма отказать.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, удовлетворить ее встречный иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 03.05.2013 года Ш. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО, открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в сумма. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 5 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 58, 6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает сумма., полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Кроме того, в заявлении-анкете она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Заявление-анкета содержит также сведения о том, что заполняющее его лицо может отказаться от услуги его "CMC - оповещения" по всем совершенным операциям с использованием карты и от услуги быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков, для чего необходимо проставить отметки в имеющихся для этого в заявлении-анкете клетках, однако Ш. не проставила отметки в соответствующих клетках, чем выразила свое согласие на CMC-оповещение и быть застрахованным лицом (л.д.25).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 39,9% годовых, оплата-за обслуживание карты - сумма, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % +сумма, плата за предоставление услуги "CMC-банк" - сумма. Минимальный платеж по кредит составляет 6% от задолженности мин.сумма. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности сумма. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс сумма..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Ш. о не предоставлении ей Банком необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, процентах за пользование кредитом, а также о том, что она не знала об оплате смс-уведомления банка, о платежах за включение в Программу страхования, поскольку при подписании заявления-анкеты Ш. своевременно получила необходимую достоверную информацию о полной стоимости кредита и всех его условиях, что подтверждается заявлением-анкетой Ш., в котором она подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком Ш. при заключении договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, а также доказательств того, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, Ш. и что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Ш. не представлено.

На основании заявления-анкеты Ш. АО "Тинькофф Банк" открыло Ш. счет, предоставило ей кредитную карту, то есть совершило действия (акцепт) по принятию ее предложения (оферты), изложенного в заявлении-анкете, заключив с Ш. договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности сумма..

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что комиссия за годовое обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информирование взимается за дополнительные услуги банка, дающие заемщику возможность осуществления операций с использованием банковской карты, которые не влияют на право потребителя заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), обслуживание банковской карты, СМС-информирование о проведенных операциях - это необязательные банковские операции осуществляемая банком исключительно по волеизъявлению истца, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что операции по выдаче кредита с удержанием комиссий по транзакции осуществлялись с применением устройств, следовательно, имела место банкоматная транзакция, т.е. операция по выдаче наличных денег.

Условия о взимании платы за выдачу и обслуживание банковской карты и взимание платы за выдачу наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ "О банках и банковской деятельности" (ст.ст.29, 30), Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.

Платы за выпуск и годовое обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств предусмотрены условиями договора, были согласованы с Ш. и удерживалась Банком правомерно.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш. о признании договора кредитной карты № от 13.05.2013 года в части взимания платы за обслуживание основной карты, за предоставление услуги "смс-банк", платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг, в части установления процентов не заключенным, а также о применении двусторонней реституции, взыскании с АО "Тинькофф Банк" компенсации морального вреда в размере сумма..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ш. свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, производила неоднократные снятия наличных денежных средств с карты и оплату покупок картой в магазинах, однако возврат взятых с карты средств производила не регулярно, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.22), в связи с чем 29.05.2014 года Банк на основании п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания карт (приложения к Условиям комплексного банковского обслуживания), расторг договор в одностороннем порядке и направил Ш. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования с расчетом задолженности ответчицы по кредитной карте на момент его формирования в размере сумма, из которых: сумма. - сумма основного долга, сумма. – просроченные проценты, сумма. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, сумма. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д.32).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания карт.

Поскольку указанная сумма задолженности Ш. в добровольном порядке не погашена, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца основной долг в сумме сумма., просроченные проценты в сумме сумма. плату за обслуживание кредитной карты в сумме сумма., а также неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме сумма., всего сумма..

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.

Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко