Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Кар» к Фокину А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Фокина А.Н. на заочное решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения представителя ООО «Сити Кар» - Каргина С.В., Фокина А.Н. и его представителя Пак Ю.В., судебная коллегия

установила:

истец ООО «Сити Кар» в обоснование иска указал, что 17.02.2017 г. между ООО «Сити Кар» и Фокиным А.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику предоставлено транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Передача транспортного средства осуществлена 17.02.2017г. Транспортное средство возращено 28.08.2017г. У ответчика имеется задолженность за пользование транспортным средством в размере 50200 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства 50200 руб., задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1721 руб.

Заочным решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 26 декабря 2017 года исковые требования ООО «Сити Кар» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства 50200 руб., расходы на мойку автомобиля 500 руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1721 руб.

В апелляционной жалобе Фокин А.Н. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что обязанность по внесению арендной платы осуществлялась надлежащим образом, каждый день ответчик лично привозил наличные денежные средства и отдавал их арендодателю, впоследствии расчеты осуществлялись через банковскую карту. Истец не сообщал ему о наличии какой-либо задолженности с указанием расчета и взыскиваемого периода. Судом при принятии решения не учтено, что им вносился депозит 7000 руб., который полностью покрывал расходы на мойку автомобиля. Судом не произведена юридическая квалификация спорного правоотношения, не указано, какие нормы права подлежат применению в данном споре с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлен вид задолженности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании от Фокина А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Фокина А. Н. от апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Кар» к Фокину А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

Апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский