Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес> на решение Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования О.В.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об отказе в установлении пенсии О.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы О.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве металлизатора в <адрес> «Сельстройкомбинате» за исключением следующих периодов: простоев, имевших место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - административные отпуска; назначить О.В.Д. трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ».

Судебная коллегия

установила:

О.В.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании незаконным решения ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении 55 лет он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. К заявлению приложил копию трудовой книжки, справку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанной пенсии, как не имеющему требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет и 6 месяцев. По подсчетам ответчика его льготный стаж составил <данные изъяты> года <данные изъяты> дней.

Из стажа, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, был исключен период его работы в качестве металлизатора в <адрес> «Сельстройкомбинате» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), т.к., по мнению ответчика, он занимался металлизацией изделия <данные изъяты>% рабочего времени, а не <данные изъяты>% и более, как этого требуют Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. По утверждению ответчика, <данные изъяты>% рабочего времени занимала пескоструйная обработка деталей, узлов и подготовка их к металлизации.

Считает, что ответчик обязан был назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - день его обращения с заявлением в пенсионный орган. Просил признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы в качестве металлизатора в <адрес> «Сельстройкомбинате» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> не согласился с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Принятое Комиссией решение считает правильным и основанным на нормах действующего пенсионного законодательства.

Период работы О.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве антикоррозийщика в <адрес> «Сельстройкомбинате» не засчитан в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что фактически в данный период истец занимал должность, не предусмотренную Списками, и работа в которой не устанавливала работнику каких-либо льгот при обращении за пенсионным обеспечением.

Кроме того, должность «антикоррозийщик» присутствовала в ранее утвержденных ЕТКС, следовательно, она являлась самостоятельной и отличной от должности «металлизатор», работа в которой устанавливала соответствующие льготы при обращении за пенсионным обеспечением. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года тождественность различных наименований работ, профессий и должностей не допускается. Следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для зачета данного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости.

Период работы О.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве металлизатора в <адрес> «Сельстройкомбинате» не засчитан в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что документально не подтверждается полная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Истец О.В.Д. и его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> ФИО10 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда.

Считают постановленное решение не основанным на действующем законодательстве. Полагают, что работая антикоррозийщиком, истец не мог рассчитывать на льготное пенсионное обеспечение, поскольку законодательством этого не предусматривалось.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца О.В.Д. по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика несостоятельными.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, истца О.В.Д. и его представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионный орган отказал О.В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как не имеющему требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев.

Как следует из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионного органа, рассмотрев заявление О.В.Д. и приложенные к нему документы, приняла решение не засчитывать в специальный стаж истца периоды работы в <адрес> «Сельстройкомбинате» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве антикоррозийщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве металлизатора

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с позицией 23200000-14440 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются металлизаторы. Такая же должность предусмотрена и разделом XIV "Металлообработка" в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" в пункте "а".

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" в пункте "а" также указаны рабочие по должности "Металлизаторы".

Как установлено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.

Согласно трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> «Сельстройкомбинат» газорезчиком 4 разряда в арматурный цех КПД, с ДД.ММ.ГГГГ переведен антикорозийщиком 3 разряда. В соответствии с постановлением ЦККПСС и Совета Министров ССР от 14 ноября 1985 года № организация ВССК переименована в БМССК. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ з-д КПД БМССК присоединен к <адрес> КСК. На основании хронометража, фотографии рабочего времени - выполняемых работ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее сделанную запись за № № считать недействительной, внести новую запись металлизатор с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в трудовой книжке имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ переведен в арматурный цех КПД металлизатором 3 разряда, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ § № по <адрес> сельстройкомбинату в связи с производственной необходимостью электросварщика контактной сварки О.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ перевести антикоррозийщиком 3 разряда со сдельной оплатой труда - <данные изъяты> коп. в час.

В соответствии с приказом по <адрес> комбинату стройконструкций № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного хронометража и фотографии рабочего дня за работой антикоррозийщика О.В.Д. установлено, что <данные изъяты>% времени смены он затрачивает на металлизацию закладных деталей одноэтажного дома № серии легкоплавким металлом (цинком). Остальное время, т.е. <данные изъяты>% времени занято пескоструйной обработкой деталей, узлов и подготовкой их к металлизации. Ввиду того, что металлизация занимает более <данные изъяты>% рабочего времени, считать О.В.Д. по специальности металлизатор. Ранее неправильно записанную специальность антикоррозийщик в трудовой книжке считать недействительной ввиду того, что объем работ по металлизации не изменился с начала ввода отделения металлизации. Оплату металлизатору производить по тарифу <данные изъяты> коп/час (III разряд с вредными условиями труда) Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. уволен как металлизатор по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>».

Поскольку сведения о работе в указанные периоды содержатся в трудовой книжке истца, а в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку материалами дела подтверждается факт работы истца в должности металлизатора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов простоев, которые стороной ответчика не оспариваются.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, в соответствии с требованиями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования О.В.Д. подлежат удовлетворению, то ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> не является лицом, в пользу которого состоялось решение суда.

Указанное свидетельствует о том, что требование Пенсионного фонда о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> - без удовлетворения

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи С.Н. Пойменова

Ю.В. Комарова