Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Хомич <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК») об обжаловании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хомич <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Норильско-Ткймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК») об обжаловании дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 работала в ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК») в должности ведущего инженера в Управлении информационных технологий Службе программного обеспечения Сектора программ 1С.

Приказом ОАО «НТЭК» от 05.09.2012 г. № НТЭК/826-п ей был объявлен выговор за невыполнение производственного задания №10908 от 02.07.2012 г.

Не согласившись с наложенным дисциплинарным взысканием, обратилась в суд с иском об его отмене.

Требования мотивировала тем, что нарушений трудовых обязанностей не допускала, порученное задание было выполнено ею своевременно и надлежаще.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что истица в нарушение п.п.2.12 п.2 Должностной инструкции ведущего инженера сектора программ 1С службы программного обеспечения Управления информационных технологий ОАО «НТЭК» от 31.07.2012 г. (ДИ-980-29-04-2012), возлагающего на работника обязанность по исполнению не противоречащих законодательству указаний, приказов и распоряжений руководства, не выполнила порученного ей начальником Управления информационных технологий производственного задания № 10908 от 02.07.2012 г. по доработке программного обеспечения конфигурации 1С «1С:СИЗ» ни в установленный срок 24.07.2012 г., ни в срок до 13.08.2012 г., продленный работодателем для выполнения производственного задания. 21.08.2012 г. начальником сектора, руководителю Управления информационных технологий была направлена служебная записка о невыполнении истицей производственного задания № 10908 и об отстранении ее от его выполнения. В связи с этим приказом ОАО «НТЭК» от 05.09.2012 г. №НТЭК/826-п в отношении истицы было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном и надлежащем выполнении истицей порученного задания, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что Должностная инструкция ведущего инженера сектора программ 1С службы программного обеспечения Управления информационных технологий ОАО «НТЭК» от 31.07.2012 г. (ДИ-980-29-04-2012), с которой она была ознакомлена только 01.08.2012 г., на момент получения ею производственного задания еще не действовала, также не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исполнения производственного задания был продлен работодателем до 13.08.2012 г. Вместе с этим, должностная инструкция ведущего инженера сектора программ 1С службы программного обеспечения Управления информационных технологий ОАО «НТЭК» от 10.07.2007 г. (ДИ-980-39-04-2007) предшествующая вышеуказанной инструкции от 31.07.2012 г. с которой истица ознакомлена, содержит аналогичные положения.

Предусмотренный ст.193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что проверялось судом.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:_