Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2021 материал по частной жалобе Акуловой Натальи Александровны на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2019 исковые требования Акуловой Н.А. к Лукину А.В. о возмещении материального ущерба, встречный иск Лукина А.В. к Акуловой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании навеса самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Акуловой Н.А. к Лукину А.В. о возмещении ущерба в части. Взыскано с Лукина Александра Васильевича в пользу Акуловой Н.А. ... рублей в счет возмещения ущерба. Удовлетворен встречный иск Лукина А.В. к Акуловой Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом в части. На Акулову Н.А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ... принадлежащий Лукину А.В., демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами ... по адресу: г. ...

На основании выданного исполнительного листа 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеприведенного решения.

Акулова Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу по иску Акуловой Н.А. к Лукиной А.Г., Лукину А.В., Давыдову А.В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Лукина А.В., Лукиной А.Г. к Акуловой Н.А., Давыдову А.В,, Митрофановой Н.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба. Названным решением первоначальные и встречные требования удовлетворены частично.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Акуловой Н.А. о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подала на него частную жалобу, просит отменить данное определение, удовлетворив заявление о приостановлении исполнительного производства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), и согласно ст. 437 настоящего Кодекса - вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Суд в силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в следующих случаях (обязательное приостановление): 1) предъявлен иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание; 2) оспаривается результат оценки арестованного имущества; 3) оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора; 4) иные случаи могут быть предусмотрены только федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Также суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве (факультативные основания, когда приостановление зависит от убежденности суда в их необходимости, а заявителю важно доказать такую необходимость): 1) оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении; 3) должник находится в длительной командировке; 4) принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий; 5) есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший; 6) есть основания для приостановления исполнительного производства приставом.

Как следует из материалов, заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2019, указала на то, что приостановление необходимо до рассмотрения апелляционной жалобы на иное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.10.2020, которым установлены иные границы спорных участков. Целью приостановления исполнительного производства является недопустимость в будущем поворота исполнения решения суда от 15.01.2019.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Акуловой Н.А. о приостановлении исполнительного производства, не установив для этого правовых и фактических оснований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, учитывая отсутствие предусмотренных законом безусловных оснований обязательного приостановления исполнительного производства, недоказанностью факультативных оснований приостановления исполнительного производства судом.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Акуловой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ю.Шаламова