Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Тихий Дом» на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Товарищества собственников жилья «Тихий дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Тихий дом» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что товариществами собственников жилья многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Тихий дом», которое с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению, обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома. До создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Северный округ». В пользовании управляющей компании остались денежные средства, уплаченные собственниками помещения за текущий и капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно предъявляла платежные документы за обслуживание жилого дома, который собственники помещений оплатили. Считает, что полученные управляющей компанией за указанные услуги денежные средства, неосновательно удерживаются ответчиком.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ТСЖ «Тихий дом» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что судья не учел, что возникший между сторонами спор не является экономическим, так как не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, поэтому неправильно определил подведомственность дела. Истребуемые истцом денежные средства являются денежными средствами граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома, и предназначены для управления и обслуживания жилого дома. Следовательно, у истца нет никакого самостоятельного коммерческого интереса в разрешении данного дела. Также судья не учел, что к участию в деле третьими лицами привлечены физические лица, которые не могут являться субъектами арбитражного процесса. Просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Возвращая ТСЖ «Тихий дом» исковое заявление судья, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодека РФ и исходил из того, что сторонами возникшего спора являются юридические лица, спор о взыскании неосновательного обогащения возник в связи с осуществлением ТСЖ «Тихий дом» экономической (хозяйственной) деятельности - управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного дома <адрес>, поэтому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об определении подведомственности спора, возникшего между ТСЖ «Тихий дом» и ООО «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают и разрешают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Таким образом, исходя из предметного критерия разграничения подведомственности к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Исходя из субъектного критерия разграничения подведомственности к ведению арбитражных судов относятся споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статьям 135, 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом, и как некоммерческая организация вправе заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Из текста искового заявления ТСЖ «Тихий дом» следует, что заявлен спор, связанный с распоряжением денежными средствами, полученными за оказание услуг по управлению многоквартирного жилого дома (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме). Иск предъявлен к ООО «Управляющая компания «Северный округ». Таким образом, заявлен экономический спор, возникший между юридическим лицами. Поэтому дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, и не может рассматриваться судом общей юрисдикции.

Довод заявителя, что спор не является экономическим, поскольку истец не имеет самостоятельного коммерческого интереса в разрешении спора, является несостоятельным. В тексте искового заявления указаны требования истца ТСЖ «Тихий дом» - взыскать в его пользу денежные средства, полученные за оказание услуг по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод заявителя, что арбитражному суду неподведомственны дела с участием граждан, судебная коллегия не принимает во внимание.

Споры с участием товарищества собственников жилья, возникающие в связи с осуществлением экономической (хозяйственной) деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Наличия у заявителя и ответчика статуса юридического лица, а также того обстоятельства, что спор связан с осуществлением экономической деятельности, достаточно для отнесения спора к компетенции арбитражного суда. (Постановление ФАС СЗО от 22.06.2004 года № А56-38698/03).

Указание в исковом заявлении на участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, - физических лиц, не изменяет субъектный состав и предмет спора, а, следовательно, не изменяет подведомственность спора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, и необоснованно исковое заявление возращено истцу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, то судье надлежало отказать в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления судебная коллегия считает незаконным, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешить вопрос по существу и отказать истцу в принятии заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2013 года отменить, и разрешить вопрос по существу.

Товариществу собственников жилья «Тихий дом» в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов, отказать, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Члены коллегии И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская