Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по иску акционерного общества «ИФК РФА-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, которым

постановлено:

исковое заявление акционерного общества «ИФК РФА-Инвест» к ФИО1 возвратить истцу вместе с приложенными документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ответчиком нарушены условия договора подряда № ... от 22 июля 2022 года. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 990 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года в размере 3066 рублей 76 копеек, за период с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 9,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей 00 копеек.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец, указав, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, просит определение суда отменить и исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что согласно пункту 9.3 договора подряда, заключенному между сторонами: «если по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Договора, то он разрешается в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в установленном порядке», то есть установлена договорная подсудность, следовательно, дело подсудно арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой вывод судьи первой инстанции не основан на законе и материалах дела.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом изложенного для отнесения спора к арбитражной подсудности необходима совокупность условий: специальный субъектный состав и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, спор будет подведомственен арбитражному суду, если субъектами правоотношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели и спор носит экономический характер.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, даже если спор и связан с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, то данное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в субъектном составе спора ответчиком является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, то данное дело нельзя отнести к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, учитывая субъектный состав сторон и предмет спора.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление и прилагаемые к нему документы возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года отменить, исковое заявление и прилагаемые к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадия принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Осипова