Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, о признании незаконными заключения договора о полной индивидуальной ответственности, договора о полной коллективной материальной ответственности, дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, удержаний из заработной платы, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда,

по заявлению истца ФИО2 о взыскании судебных расходов,

по частным жалобам представителя ответчика ГАУСО «ПНДИ» ФИО3, представителя третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес>Гуменной Н.В.

на определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Взыскать с ГАУСО Первомайский ПНДИ <адрес> в пользу ФИО2 55 530 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о материальном взыскании №к от <Дата> в отношении заведующей столовой ФИО2 в размере стоимости 36 яиц. Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о дисциплинарном взыскании №к от <Дата> в части п.1 об объявлении замечания в отношении заведующей столовой ФИО2 Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о материальном взыскании №к от <Дата> в части п.4 об объявлении выговора в отношении заведующей столовой ФИО2 Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о материальном взыскании №к от <Дата> в отношении заведующей столовой ФИО2 Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес>№ Лс от <Дата> об увольнении заведующей столовой ФИО2 по п. 5 ч. 1 ст.81 ТКРФ. Восстановить ФИО2 на работе в должности заведующей столовой в ГАУСО Первомайский ПНДИ <адрес>. Взыскать с ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27 189 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о материальном взыскании №к от <Дата> в части п.5 об обязании ФИО2 проводить один раз в месяц контрольно-показательную варку пищи, с целью научить поваров в условиях повседневной работы при строгом соблюдении кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований готовить вкусную доброкачественную пищу. Требования в части признания незаконными и отмене приказа ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> о материальном взыскании №к от <Дата> в части п.6 заведующей столовой ФИО2 усилить контроль за соблюдением технологии приготовления и выходом готовых блюд; акта служебного расследования от <Дата> в части п.5 и п.6 оставить без удовлетворения. Признать незаконным договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от <Дата>, заключенный ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> в лице руководителя К. и ФИО2 Требования о признании незаконными и отмене договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от <Дата>, № от <Дата>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <Дата>, заключенных ГАУСО «Первомайский ПНДИ» <адрес> с ФИО2 оставлены без удовлетворения. Требование о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от <Дата>№ к трудовому договору № от <Дата> заключенного ГАУСО Первомайский ПНДИ <адрес> и ФИО2 оставлены без удовлетворения. Требования о признании незаконным и отмене вида удержания из заработной платы по табельному номеру 1198 «подписка на похороны» с ФИО2 за период с <Дата> года по <Дата> года, взыскании с ГАУСО Первомайский ПНДИ в пользу ФИО2 удержаний по табельному номеру 1198 «подписка на похороны» за период с <Дата> года по <Дата> года в размере 250 рублей, процентов просроченной задолженности по удержанию «подписка на похороны» за период с <Дата> по <Дата> в размере 120 рублей 20 копеек, процентов за просрочку выплаты удержаний «подписка на похороны» с <Дата> по день фактической оплаты оставлены без удовлетворения. Требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 60000 рублей оставлены без удовлетворения. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула изменено. С ГУАСО «Первомайский ПНДИ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39903 рубля 17 копеек. Решение суда дополнено указанием на то, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе с <Дата>. В части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным удержания из ее заработной платы пятидесяти рублей ежемесячно, решение отменено. Признано незаконным удержание из заработной платы ФИО2 ежемесячно пятидесяти рублей. С ГУАСО «Первомайский ПНДИ» в пользу ФИО2 взысканы 250 рублей. С ГУАСО «Первомайский ПНДИ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» 1705 рублей.

<Дата> истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 45000 рублей, на оплату проезда в общей сумме 9300 рублей, на оплату ксерокопирования документов на сумму 230 рублей, на дополнительные расходы по составлению настоящего заявления на сумму 1000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ГАУСО «ПНДИ» ФИО3 просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что судом неверно определен разумный предел оплаты услуг представителя, оплаты услуг проезда, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, соответственно судебные расходы должны быть уменьшены пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, в представленных квитанциях нарушен порядок и дата их выдачи, в частности квитанция серия НА № выдана <Дата>, а квитанции серии НА № и № выданы соответственно <Дата> и <Дата>. Также общая плата служб такси за проезд по маршруту Первомайский-Шилка, Шилка-Первомайский составляет 900 рублей. В представленных квитанциях не имеется информации о стоимости за ожидание клиента. Кроме того, по указанному маршруту курсирует автобус, стоимость проезда составляет 120 рублей в одну сторону.

В частной жалобе представитель третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес>Гуменная Н.В. просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что оплата сумм по договорам была произведена <Дата> намного позднее даты заключения данных договоров и дополнительного соглашения к договору, что противоречит условиям договоров на оказание юридических услуг. В квитанциях отсутствует подпись клиента, свидетельствующая о том, что именно ФИО2 произвела оплату юридических услуг Агентству «Партнёр плюс». Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, позволяют сделать вывод о том, что требования о взыскании судебных расходов представителя завышены. Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний, время, которое затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, считает судебные расходы чрезмерно завышенными. Подготовка исков адресовано к одному ответчику, участвуют одни и те же стороны, характер требований однороден, запросы в различные инстанции не производились, экспертизы не проводились. В составлении апелляционной жалобы, в подготовки отзывов также отсутствует степень сложности. Кроме того, взыскание расходов на оплату проезда ФИО2 в такси «Вояж» полагает необоснованно завышенными, поскольку стоимость перевозки пассажиров и багажа легковым такси составляет 800-900 рублей. В представленных квитанциях не указано время посадки/высадки пассажира, время его ожидания, расстояние перевозки, тариф за один километр расстояния перевозки. Также квитанция серии НА № выдана <Дата>, а квитанция серии НА № выдана <Дата> и квитанция серии НА № выдана <Дата>. Расходы на оплату ксерокопий документов не могут быть приняты, так как в товарном чеке от <Дата>№ (ИП З.) не указан объем произведенных ксерокопий (кол-во листов, расход краски). Написание данного заявления не составило большого труда и не потребовало изучения дополнительных нормативных правовых документов для представителя. Для подачи иска не истребовались дополнительные документы.

В письменных возражениях на частные жалобы истец ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец ФИО2 ссылалась на то, что при рассмотрении данного гражданского дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, на оплату проезда в общей сумме 9300 рублей, на оплату ксерокопирования документов на сумму 230 рублей, на дополнительные расходы по составлению настоящего заявления на сумму 1000 рублей.

Факт несения ответчиком судебных расходов в указанных размерах подтверждается договорами на оказание юридических услуг № от <Дата>, № от <Дата>, дополнительным соглашением об изменении цены договора № от <Дата>, актом завершения работ от <Дата>, квитанциями о получении Агентством «Партнер плюс» ИП ФИО4 от ФИО2 от <Дата>, от <Дата> за участие в качестве представителя денежных средств в общей сумме 46 000 рублей. Оплата проезда в общей сумме 9300 рублей подтверждается автобусными билетами от <Дата>, <Дата>, <Дата> по маршруту Чита-Первомайский, квитанциями такси «Вояж» от <Дата>, <Дата>, <Дата>. Товарным чеком № от <Дата> подтверждается оплата ксерокопирования документов на сумму 230 рублей (т. №).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления ФИО2 суд принял во внимание указанные письменные доказательства, свидетельствующие о понесенных судебных расходах, удовлетворив заявление в полном объеме и определив размер данных расходов в общей сумме 55530 рублей.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме согласиться не может, поскольку обязанность суда определить разумность расходов, понесенных на оплату услуг представителя, прямо вытекает из положений ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, судебная коллегия считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и уменьшает размер до 20000 рублей.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату проезда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 11 указанного постановления суд не вправе уменьшать размер понесенных по делу расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая в частной жалобе на необоснованность и чрезмерность взысканных судом первой инстанции расходов на проезд, на их несоответствие ценам, установленным на аналогичные услуги в регионе, представитель третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес>Гуменная Н.В., в свою очередь, представила копию газеты «Первомайские Ведомости» от <Дата>№, в разделе «рекламные объявления» которой указаны сведения о стоимости проезда по маршруту Первомайский-Шилка на такси «Вояж» в размере 800 рублей.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы расходов на оплату проезда в такси «Вояж» по маршруту Первомайский-Шилка-Первомайский в размере 6000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит снижению до 4800 рублей (800*6).

Вместе с тем, ссылки стороны ответчика на наличие автобусного сообщения, и Распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата>, которым утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на период с <Дата> по <Дата> являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что автобусное сообщение в таком же режиме имело место на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции с <Дата> по <Дата> года в материалы дела не представлено.

Доводы частных жалоб о том, что в представленных истцом квитанциях на оплату проезда в такси «Вояж» не указано время посадки/высадки пассажира, время его ожидания, расстояние перевозки, тариф за один километр расстояния перевозки, нарушен порядок и дата их выдачи, являются несостоятельными.

Пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5.

Такими реквизитами являются: наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; наименование фрахтовщика; дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; стоимость пользования легковым такси; фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов.

Представленные в материалы дела документы отвечают указанным выше требованиям, соответственно требования о взыскании судебных расходов на оплату проезда на такси «Вояж», являются необходимыми, подтверждены допустимыми доказательствами.

Наличие нарушенного порядка и дата выдачи квитанций на оплату проезда в такси «Вояж» не опровергают пользование истцом услугами проезда на такси «Вояж» и их оплату, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.

Оснований снижать сумму расходов на оплату проезда в <адрес> в суд апелляционной инстанции по маршруту Первомайский-Чита-Первомайский, на оплату за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов, а также на оплату ксерокопий документов у судебной коллегии не имеется, исходя из того, что названные расходы подтверждены билетами, квитанцией и товарным чеком, относимых и допустимых доказательств в опровержение данных расходов стороной ответчика не представлено.

Представленные стороной ответчика данные сайта «Шилка народный информ портал», «Чита (Автовокзал Чита)», содержащие информацию о стоимости поездки по маршруту Чита-Шилка, Чита-Первомайский, не свидетельствуют о том, что указанная в билетах стоимость проезда по данному маршруту, оплаченной истцом, превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, с ГАУСО Первомайский ПНДИ <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию 29330 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, взыскать с ГАУСО Первомайский ПНДИ <адрес> в пользу ФИО2 рублей в счет возмещения судебных расходов 29330 рублей.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

ФИО1