Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васанова С.К. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 7 ноября 2017 года о возврате ходатайства Васанова С.К. о признании и разрешении принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Васанова С.К. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Публичному акционерному обществу «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года исковые требования Васанова С.К. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» в пользу Васанова С.К. по Договору № срочного банковского вклада сумму вклада в размере 371700 рублей, штраф в связи с невыполнением законных требований потребителя в размере 185850 рублей, всего 557550 рублей. В удовлетворении иных требований отказано. Решен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 апреля 2017 года решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года оставлено без изменений.

2 ноября 2017 года Васанов С.К. обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что юридический адрес должника – ПАО «Акционерно-коммерческий банк «Капитал», а также его недвижимое имущество находятся на территории Донецкой Народной Республики – Донецкая область Украины. С учетом принятых постановлений ДНР и Указа Президента РФ заявитель вправе подать ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения на территории ДНР, которая является Донецкой областью Украины. РФ и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам от 22 января 1993 года, которая предусматривает взаимное признание и исполнение судебных решений по гражданским и семейным делам, а также приговоров в части гражданского иска, однако, решения РФ, вынесенные на территории Республики Крым Украина не признает. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2017 года ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года, возвращено Васанову С.К., в связи с его неподсудностью Гагаринскому районному суду г.Севастополя.

С указанным определением не согласен Васанов С.К., поскольку ходатайство адресуется компетентному суду г. Донецка Украины и подается через суд, вынесший решение, для приобщения необходимых документов, которые должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда. Таким образом, заявитель не может самостоятельно направить необходимый пакет документов.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

Федеральным законом от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в том числе в области признания и исполнения решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) участниками которой являются Российская Федерация и Украина, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено возбуждение производства для разрешения данного заявления и вынесение определения.

Суд в соответствии с указанными выше нормами направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству с приложением указанных в Конвенции документов, надлежащим образом заверенных.

Порядок оформления и направления ходатайства регулируется главой 111. Экзекватура Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств, вытекающих из международных договоров РФ, мировыми судьями и судами общей юрисдикции ГУ Минюста РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о возврате ходатайства Васанова С.К. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя для разрешения вопроса в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2017 года отменить, ходатайство Васанова С.К. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2017 года возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для разрешения вопроса в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий