Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мартынова И.А. к Мезенцевой Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Мартынова И.А. на определение судьи Ленинского районного суда от 23 ноября 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Мезенцевой Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.11.2021 г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 22.11.2021 г.

В качестве недостатков искового заявления судья указал, что из содержания заявленных требований не понятно, какие личные неимущественные права заявителя и какими действиями ответчика нарушены; не приведены доказательства в обоснование указанных требований; пользования спорным имуществом ответчиком. Кроме того, государственная пошлина, исходя из указанной цены истребуемого имущества, не оплачена, и к исковому заявлению не приложена опись вложения документов в обоснование заявленных требований, направленных в адрес ответчика.

Во исполнение вышеуказанного определения 15.11.2021 г. Мартынов И.А. представил суду квитанцию о доплате государственной пошлины и опись вложения документов в обоснование заявленных требований, направленных в адрес ответчика.

Определением судьи Ленинского районного суда от 23.11.2021 г. исковое заявление Мартынова И.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что им полностью не устранены отмеченные в определении от 08.11.2021 г. недостатки в установленный для этого срок.

В частной жалобе Мартынов И.А. просит определение судьи от 23.11.2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное.Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении Мартынова И.А. содержатся его требования к конкретному ответчику, к иску им приложены все имеющиеся у истца документы, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление и истребования необходимых доказательств сторонами, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска, потому определение судьи от 23.11.2021 г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда от 23 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Мартынова И.А. к Мезенцевой Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: