Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года апелляционную жалобу Жилкиной Яны В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску 1 к Жилкиной Яне В. о взыскании задолженности по кредиту,

по встречному иску Жилкиной Яны В. к 2 о признании кредитного договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец 3 обратился в Красногорский городской суд с иском к Жилкиной Я.В. о взыскании задолженности по банковской карте <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 675 806,08 руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 9 958,06 руб.

В обоснование требований указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold<данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-554523893 от <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 11, условиями в совокупности с памяткой держателя карт 13, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые 12 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ответчик Жилкина Я.В., не согласившись с требованиями истца, предъявила встречный иск к 4 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование требований указывает, что утверждение банка о том, что факт выдачи денежных средств банком истцу подтверждается отчетом по кредитной карте не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. Наличие между сторонами отношений по кредиту о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими должником не может быть подтверждено отчетом по кредитной карте, составленным в одностороннем порядке и являющимся внутренним документом банка. Представленные истцом отчеты по кредитной карте и выписки по счетам не могут служить доказательством перечисления денежных средств заемщику, поскольку составлены с нарушением Положения Банка России от <данные изъяты><данные изъяты>-П. Представленные банком расчеты задолженности не достоверны и не соответствуют положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения и Положению о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по привлечению денежных средств по договорам банковского вклада (депозита), кредитным договорам, операций по выпуску и погашению (оплате) облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы должнику каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указано в иске, были перечислены банком на счет, принадлежащий должнику, в деле не имеется.

Согласно справке ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> «Сведения об открытых банковских счетах» никаких счетов в 10 на имя Жилкиной Я.В. не открыто. Просит суд признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты незаключенным, в удовлетворении исковых требований 9 отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) против удовлетворения первоначального иска возражал, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold<данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 6, условиями в совокупности с памяткой держателя карт 8, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые 7 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 10).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1.5, 2.3 главы 1 Положения Центрального банка РФ <данные изъяты>-п от <данные изъяты> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по банковской карте <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила сумму в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку заявление на выпуск кредитной карты ФИО1 подписано лично, подпись стороной не оспаривалась, операции по карте совершались до 2019 года.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия запросила у истца доказательства заключения договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до <данные изъяты>), данные условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из материалов дела следует, что заявление на получение кредитной карты ФИО1 подписано <данные изъяты>, подпись не оспорена.

Из представленного отчета по кредитной карте следует, что операции по кредитной карте осуществлялись до ноября 2019 года.

Учитывая положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты 5, с которыми ответчик была ознакомлена, судебная коллегия отклоняет довод о том, что договор между сторонами заключен не был. Отсутствие единого документа на бумажном носителе не свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сведения о счетах (вкладах) физических лиц предоставляются банками в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям») с <данные изъяты>.

Договор между сторонами заключен <данные изъяты>.

Таким образом, налоговые органы не обладали информацией о ранее открытых вкладах, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о данном договоре в выписке налогового органа судебной коллегией отклоняется.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора, обоснован расчет задолженности, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обратного не доказано.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилкиной Яны В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи