Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя Воронцова ФИО12 Кильметова И.Ш. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года возвращено исковое заявление Воронцова В.Н. к Никитиной Т.А., Никитину Г.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный определением суда от 09.07.2018 года срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить исковое заявление на рассмотрение по существу. В жалобе указывает, что процессуальные требования к настоящему исковому заявлению выполнены истцом в полном объеме, изложены в соответствии с нормами ГПК РФ и ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и государственной пошлины.

Районный суд, рассмотрев исковое заявление, оставил его без движения, указав, что истцом заявлены требования о защите чести и достоинства гражданина, однако в резолютивной части иска указанные требования отсутствуют, не указан способ их опровержения; не разграничено в каких долях, в каком порядке (солидарном или долевом) должны исполнять ответчики требование истца, поэтому необходимо уточнить заявленные требования к каждому из истцов; не приложены копии заявления по количеству ответчиков; не указаны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Вятские Поляны Кировской области и МО МВД России «Вятскополянский».

После представления истцом документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, районный суд вынес определение о возврате искового заявления в связи с тем, что требования суда выполнены не в полном объеме: требования о защите чести и достоинства гражданина в резолютивной части искового заявления отсутствуют, а также не указан способ их опровержения.

Рассмотрев исковое заявление, судебная коллегия полагает, что заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, положения ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд не нарушены.

Требований о защите чести и достоинства гражданина и способе их опровержения истцом не заявлено, настоящее исковое заявление содержит самостоятельное требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и государственной пошлины, что не противоречит нормам действующего законодательства. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

То, что вводная часть искового заявления изложена как «исковое заявление о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда» не свидетельствует о несоответствии искового заявления требованиям ГПК РФ.

Также судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года отменить, исковое заявление и материалы к нему возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: