Апелляционное определение № 33-3470/2014 от 24.09.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 Дело №33-3470/2014 Докладчик Писарева З.В.

 Судья Белокур А.Н.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

 председательствующего Белогуровой Е.Е.

 и судей Писаревой З.В., Бибеевой С.Е.,

 при секретаре Бойцовой О.В.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2014 года дело по частной жалобе представителя Овчинникова Е.А. по доверенности Блохиной С.В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

     возвратить Овчинникову Е.А. частную жалобу на определение Вязниковского городского суда от 25 июля 2014 года по исковому заявлению Овчинникова Е.А. к Шальнову Н.В. об освобождении имущества от ареста.

 Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

 Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.08.2014 возвращена частная жалоба Овчинникова Е.А. на вынесенное судом при рассмотрении дела по иску Овчинникова Е.А. к Шальнову Н.В. об освобождении имущества от ареста определение от 25.07.2014, которым было удовлетворено ходатайство Полянского С.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

 С определением судьи о возврате частной жалобы не согласилась сторона истца, обжалуя его в апелляционном порядке.

 В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Возвращая частную жалобу Овчинникова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование вышеназванного определения.

 Однако данный вывод суда является ошибочным.

 В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Согласно части 1 абзаца 2 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

 Таким образом, возможность обжалования определения о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, прямо предусмотрена законом, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы не имелось.

 При таких обстоятельствах, определение судьи от 14.08.2014 нельзя признать законным и обоснованным, как постановленным с нарушением норм процессуального права.

 Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2014 года отменить, частную жалобу Блохиной С.В. в интересах Овчинникова Е.А. вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для оформления в апелляционное производство.

 Председательствующий Белогурова Е.Е.

 Судьи областного суда: Писарева З.В.,

 Бибеева С.В.