Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 июня 2022 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об изменении решения финансового уполномоченного, заявление возвращено заявителю,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В заявлении также содержалось ходатайство о восстановлении срока для его подачи в суд.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО ГСК «Югория» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что в установленный срок заявитель обратился к мировому судье с жалобой на решение финансового уполномоченного. Заявление было возвращено в связи с подсудностью спора районному суду. Организационно-правовая форма заявителя не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока. В период с 25.04.2022 по 27.05.2022 в Кировском филиале АО «ГСК «Югория» работал один юрист, который имел высокую загруженность по входящим и исходящим искам.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материала по частной жалобе, решением финансового уполномоченного от 25.04.2022 частично удовлетворены требования потребителя, с АО «ГСК «Югория» взыскана страховая премия по договору страхования.

Определением мирового судьи от 06.05.2022 заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного возвращено заявителю. Разъяснено право обращения с заявленными требованиями в районный суд г.Кирова по месту нахождения ответчиков.

20.06.2022 заявление об изменении решения финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» поступило в районный суд. Заявитель также просил восстановить срок обращения в суд, указав в обоснование, что общество обращалось к мировому судье с заявлением, которое определением от 06.05.2022, полученным АО «ГСК «Югория» 10.06.2022, было возвращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь ст.ст.107,109 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания уважительной причиной пропуска срока неверное определение подсудности спора. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд было отказано, судья вернул заявление АО «ГСК «Югория».

Вывод судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Последним днем для обращения АО «ГСК «Югория» с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 25.04.2022, вступившего в законную силу 14.05.2022, являлось 27.05.2022.

Заявление об изменении решения финансового уполномоченного направлено обществом в адрес районного суда почтой 17.06.2022, т.е. по истечении установленного законом срока, и поступило в суд 20.06.2022.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска регламентированного законом срока обращения в суд не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока, поскольку приведенные АО «ГСК «Югория» доводы не подтверждают наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи юридическим лицом заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Аргумент жалобы о том, что общество в установленный срок обратилось к мировому судье с жалобой на решение финансового уполномоченного, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку о наличии исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления в районный суд, не свидетельствует. ГПК РФ не содержит неясностей в части определения подсудности спора данной категории. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения АО «ГСК «Югория» в районный суд, не представлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд было отказано, заявление АО «ГСК «Югория» правомерно возвращено заявителю.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 июня 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В. Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 г.

Определение23.08.2022