Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву Виктору Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца АО СК «Сибирский Спас» - представителя конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» Гульдиной А.С.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву Виктору Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий от лица АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к Афанасьеву В.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что 18 января 2019 года в г. Канске между автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Кочеткову Д.В. (потерпевшему), и автомобилем ВАЗ/Lada 117/Kalina, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением Афанасьева В.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кочеткова Д.В. причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается оборотной стороной извещения о ДТП от 18 января 2019 года. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО МММ №. Потерпевший, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», по факту указанного ДТП обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения Кочеткову Д.В. в размере 61776 рублей 09 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением. АО СК «Сибирский Спас», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА, осуществил акцепт заявки СПАО «Ингосстрах» и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в указанном размере. Истец указал, что поскольку ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 18 января 2019 года в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся, у истца возникло право на предъявление регрессного требования. В адрес ответчика 26 августа 2019 года направлена претензия в порядке регресса на сумму 61776 рублей 09 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61776 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2053 рубля 28 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО СК «Сибирский Спас» - представитель конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» Гульдина А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований, а также со ссылкой суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, поскольку данное определение не является официальным толкованием судебной практики, выводы, изложенные в указанном определении, нормативным или преюдициальным значением для настоящего дела не обладают. Считает, что поскольку на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции ФЗ № 214-ФЗ от 23 июня 2016 года, а ответчик в установленный законом пятидневный срок с даты ДТП не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 января 2019 года в районе дома №29 по ул. Краснопартизанская в г. Канске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Афанасьева В.И., и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кочеткова Д.В., в результате чего автомобилю Кочеткова Д.В. причинены механические повреждения заднего бампера, возможные скрытые повреждения.

Участниками ДТП Афанасьевым В.И. и Кочетковым Д.В. совместно, на месте составлено извещение о ДТП, по которому виновником признан Афанасьев В.И., с чем последний согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении.

Из информации предоставленной 27 августа 2021 года МО МВД России «Канский» следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18 января 2019 года сотрудниками ДПС не оформлялось.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, срок действия страхового полиса с 30 октября 2018 года по 29 октября 2019 года.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства – Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ №, срок действия страхового полиса с 16 марта 2018 года по 15 марта 2019 года.

31 января 2019 года ПАО «Ингосстрах» приняло заявление Кочеткова Д.В. о страховом возмещении по факту ДТП от 18 января 2019 года, извещение о ДТП, на основании которых 07 февраля 2019 года потерпевшему Кочеткову Д.В. было перечислено страховое возмещение в размере 61776 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №112104.

АО СК «Сибирский Спас», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА, осуществил акцепт заявки СПАО «Ингосстрах» и 26 февраля 2019 года произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №ГК00-003362.

26 августа 2019 года в адрес Афанасьева В.И. временной администрацией АО СК «Сибирский Спас», поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области страховщик признан банкротом, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», направлена претензия о перечислении на расчетный счет страховой компании суммы произведенной оплаты страхового возмещения в размере 61776 рублей 09 копеек не позднее 10 дней с момента получения данной претензии.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, допросив свидетеля Свидетель №1 пояснившую, что в 2019 году она являлась страховым агентом АО СК «Сибирский Спас», Афанасьев В.И., не позднее 5 дней после ДТП, произошедшего 18 января 2019 года, обратился к ней с копией страхового полиса, копией извещения о ДТП, которые ею, как страховым агентом, своевременно были направлены Почтой России в АО СК «Сибирский Спас», исходил из того, что Афанасьев В.И. обратился к страховому агенту АО СК «Сибирский Спас» в течение 5 дней после указанного ДТП, кроме того экземпляр извещения потерпевшего по существу был признан достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, ни АО СК «Сибирский Спас», ни СПАО «Ингосстрах» не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба; доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что ответчик в установленный законом пятидневный срок с даты ДТП не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику, отклоняется судебной коллегией исходя из нижеследующего.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, которое компенсировано АО СК «Сибирский Спас», следовательно, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба; доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, равным образом, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось, то есть для АО СК «Сибирский Спас» одного из двух бланков извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования и наступления страхового случая), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, сам факт того, что в установленный законом срок извещение ответчиком не было представлено, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше, судом первой инстанции была допрошена свидетель Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснившая, что она работает страховым агентом, по договору с ИП ФИО7, и подтвердившая факт обращения ответчика к ней с извещением о ДТП в течение установленного законом срока. Согласно пояснениям Свидетель №1, представленный ответчиком пакет документов она направила в адрес страховой компании.

Доказательств обратного истцом не предоставлено, каких-либо сведений, опровергающих данные обстоятельства ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Предоставление ответчиком извещения о ДТП лицу, которое представляло страховую компанию при заключении договора страхования (полис оформлен ИП ФИО7, как представителем страховщика (л.д. 17) не противоречит Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) согласно п.3.8 которых заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

Таким образом, доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО СК «Сибирский Спас» - представителя конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» Гульдиной А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: