Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о взыскании денежной компенсации убытков за пользование долей в жилом помещении,

по апелляционной жалобе фио на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам фио, фио о взыскании денежной компенсации убытков за пользование долей в жилом помещении, в обоснование требований указав следующее.

В обоснование иска указав, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, остальные 2/3 доли в праве собственности принадлежат ответчикам и третьему лицу. Решением суда от <данные изъяты> определен порядок пользования квартирой, а именно: фио и фио в пользование определена комната площадью 17,5 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв.м., фио – комната площадью 17,4 кв.м., фио – комната площадью 10,6 кв.м. и шкаф площадью 0,6 кв.м. Поскольку с 1968 года истец преимущественно проживал и пользовался комнатой, которая решением суда определена в пользование ответчикам, полагает что с ответчиков подлежит взысканию сумма убытков, связанных с невозможностью в полной мере использовать 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Сумма убытков определена истцом исходя из разницы в рыночной стоимости комнат, находящихся в пользовании истца и ответчиков; согласно отчету эксперта составляет <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки (упущенную выгоду) за пользование долей в жилом помещении в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца фио просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание истец фио, ответчики фио, фио, третье лицо фио не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела от ответчиков и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворение исковых требований отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая вынесенное судом решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности фио, фио, фио, по 1/3 доли в праве собственности.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу <данные изъяты> частично удовлетворены иск фио, фио и фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании демонтировать дверь; встречный иск фио к фио, фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд постановил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, определив фио и фио в пользование жилую комнату <данные изъяты>, площадью 17,5 кв.м. с примыкающим к ней балконом <данные изъяты>, площадью 0,9 кв.м., фио в пользование комнату <данные изъяты>, площадью 17,4 кв.м, фио в пользование жилую комнату <данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м. и шкаф <данные изъяты>, площадью 0,6 кв.м.; кухню, ванную и туалет оставить в общем совместном пользовании сторон.

Судом определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно долям в праве собственности на квартиру. В исках об определении иного порядка и размера начислений по оплате за жилое помещение, об определении иного порядка пользования жилым помещением отказано.

Согласно представленного истцом отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> разница в рыночной стоимости жилой комнаты площадью 17,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. составляет 696 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза для определения размера ежемесячной компенсации.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Специалист» <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер ежемесячной компенсации соразмерно идеальной доле собственникам квартиры за фактическое пользование жилым помещением, превышающим ее размер, с фио и фио в пользу фио составляет 1 338 рублей в месяц, с фио в пользу фио – <данные изъяты> рублей.

В судебном заедании был допрошен судебный эксперт, который показал, что расчет производились именно из стоимости арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 209, 247, 252, 304 ГК РФ и исходил из того, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли (части доли) в праве собственности не имеется. Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения, или его части, не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Фактически требования истца основаны на несогласии с постановленным решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым в его пользование выделена комната меньшей площадью, в связи с чем в сложившихся обстоятельствах, истец может реализовать свое право путем обращения к сособственникам квартиры, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, с требованиями о выплате ежемесячной компенсации за фактическое пользование соразмерно его идеальной доле.

Между тем истец настаивает на взыскании в его пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей, составляющих разницу в рыночной стоимости жилой комнаты площадью 17,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,6 кв.м.

Суд верно указал, что решением суда указанные комнаты не выделялись в собственность сторон, право долевой собственности не прекращено, в связи с чем основания для взыскания разницы в рыночной стоимости частей недвижимого имущества отсутствуют.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истец утратил квадратные метры в спорной квартире, не может являться основание к отмене решения, поскольку решением суда по делу <данные изъяты> определен порядок пользования помещениями в спорной квартире и никак не повлияло на размер доли в праве собственности истца на квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчиков, а также доказательств, свидетельствующих о том, что такие убытки возникли по вине действий ответчиков.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, они были предметом исследования при рассмотрении дела судом, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи