Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Щелковского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 21 сентября 2021 г., расходы по проведению экспертизы на стороны не возлагались.

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на определение суда от 02 сентября 2021 года о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года частная жалоба была возвращена заявителю.

На вышеуказанное определение суда ФИО1 подал частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 79, 216 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из положений норм гражданско-процессуального законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, определения суда о назначении по делу экспертизы подлежат обжалованию только в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части распределения расходов на проведение экспертизы (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося определение о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы, судья исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов по проведенной экспертизе может быть разрешен в порядке статьи 96 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу. В настоящее время постановленное определение суда от 02 сентября 2021 года не исключает возможность дальнейшего движения дел, производство по делу в связи с назначением экспертизы не приостановлено, расходы по проведению экспертизы на стороны по делу возложены не были.

При изложенных выше обстоятельствах судья Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья