ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3473/2015 от 10.11.2015 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Киселева А.В. Дело № 33-3473/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Кургана о признании помещения жилым, о признании право пользования по договору социального найма жилым помещением оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает со своей семьей более 10 лет по адресу: <адрес>. Данное помещение является объектом муниципальной собственности и передано в оперативное управление МБОУ г. Кургана «СОШ № 75». Коммунальные услуги оплачивает по общегородским тарифам в кассу МБОУ г. Кургана «СОШ № 75», задолженности по оплате не имеет. Указанное помещение было предоставлено в 1971 году в связи с трудовыми отношениями ее бабушке - Г. Она постоянно проживала в данном жилом помещении с членами семьи. Указывала, что в целом здание удовлетворяет требованиям устойчивости и прочности и может эксплуатироваться в качестве жилого. Полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Просит признать помещение в доме <адрес> общей площадью 36,5 кв.м жилым; признать за истцом право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма; истребовать у третьего лица платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Кургана на основании доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 75» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше определение.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу. Указывает, что определение судом вынесено с явным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно сослался на ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эта норма права устанавливает досудебный порядок урегулирования спора при заявлении требования о переводе помещения из нежилого в жилое. Полагает, что в данном случае истцом заявлены иные требования, поэтому досудебный порядок урегулирования спора здесь необязателен.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании жилым занимаемого ею помещения в доме № <адрес> общей площадью 36,5 кв.м и признании за ней права пользования указанным помещением по договору социального найма.

Материалы дела свидетельствуют, что спорное помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, имеет статус нежилого помещения, передано в оперативное управление МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 75».

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регламентированы законодателем в ст.ст. 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что установленное ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правило о внесудебном порядке перевода нежилого помещения в жилое помещение не связано с досудебным порядком урегулирования жилищного спора, поэтому в случае невыполнения указанных требований о переводе нежилого помещения в жилое помещение суд не может оставить иск о защите жилищных прав без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Необходимость в использовании такого способа защиты права как признание жилищного права возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного жилищного права отрицается или ставится под сомнение, вследствие чего лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правом.

Такой способ защиты права как признание помещения, переоборудованного школой для своих работников под жилые помещения и фактически используемого в качестве жилого в течение многих лет истцом, членом семьи работника школы, имеет своей целью защиту жилищного права ФИО1

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Администрацию г. Кургана с заявлением от 25.07.2014 о переводе спорного помещения из нежилого в жилое и оформлении правоотношений с собственником по использованию данного помещения. Материалы дела не содержат сведений о принятии ответчиком какого-либо решения по данному вопросу, лишь имеется письмо от 14.08.2014, где истцу рекомендовано обратиться для заключения договора социального найма спорного помещения в МКУ «Жилищная политика», которая в дальнейшем письмом от 07.10.2014 отказала истцу в заключении данного договора.

Материально-правовой интерес истца заключался в отсутствии решения о переводе этих помещений из нежилых в жилые и признании за ним права на использование данных помещений как жилых.

Проживая в спорном помещении и будучи в нем зарегистрированным, истец полагал, что признание за ним права пользования жилыми помещениями именно на условиях договора социального найма восстановит его нарушенное субъективное жилищное право.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать основанным на законе, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, поэтому определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Курганский городской суд для рассмотрения по существу

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий: Н.В. Шарыпова

Судьи: А.И. Фомина

Ж.А. Фролова