Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Стройсимвол» на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Стройсимвол», ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» о признании права собственности на объект капитального строительства, признании прекращенным права собственности ООО «Стройсимвол», взыскании государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения ФИО2 – представителя по доверенности ФИО1, ФИО3 – представителя по доверенности ООО «Стройсимвол»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсимвол», ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» о признании права собственности на объект капитального строительства, признании прекращенным права собственности ООО «Стройсимвол», взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требования истец указала, что <данные изъяты> между ней и ООО «Стройсимвол» заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, имеющие следующие ориентировочные характеристики по проекту: секция-19, этаж-19, комнат-2, п/п-4, проектная площадь - 61,92, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Также по условиям договора ООО «Стройсимвол» обязалось подписать договор купли-продажи на квартиру в течение 60 дней после приобретения им права собственности на квартиру.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» заключен договор <данные изъяты>», по условиям которого ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязался обеспечить заключение основного договора купли-продажи квартиры между истцом и ООО «Стройсимвол».

Истец выполнила свои обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, однако квартира передана истцу не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Стройсимвол» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Химки по Московской области в судебном заседании оставил вопрос о разрешении указанного спора на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда от 15 сентября 2016 года исковые требования к ООО «Стройсимвол» удовлетворены, в удовлетворения иска к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройсимвол» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Стройсимвол» заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязались заключить на условиях настоящего договора договор купли-продажи квартиры проектной площадью 61,92 кв.м в секции 9 этаж 19, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 договора ООО «Стройсимвол» обязалось подписать с истцом договор купли-продажи указанной квартиры в течение 60 рабочих дней после приобретения ответчиком права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора ООО «Стройсимвол» обязалось передать квартиру по акту приема-передачи.

Из пункта 3.2.2. договора следует, что истец обязался нести все расходы, связанные с оформлением в свою собственности квартиры, в том числе расходы по нотариальному удостоверению сделки, расходы, связанные с услугами БТИ, регистрацией права собственности.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» заключен договор <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязалось за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО1 комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения истцом спорной квартиры, а ФИО1 обязалась приобрести у ООО Стройсимвол» имущественное право на квартиру.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязалось произвести обеспечение заключения основного договора купли-продажи квартиры между ООО «Стройсимвол» и ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец полностью и своевременно выполнила свои обязательства по предварительному договору, оплатив предусмотренные договором денежные средства в сумме 5138400,24 руб.

<данные изъяты> жилой дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию.

<данные изъяты> произведена государственная регистрации права собственности ООО «Стройсимвол» на спорную квартиру.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры. Однако письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

В период рассмотрения дела в суде истцу передан подписанный ООО «Стройсимвол» договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года) указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Установив, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила, а ответчик в нарушение условий предварительного договора после оформления квартиры в собственность в предусмотренный договором срок не передал спорную квартиру истцу, а также учитывая, что <данные изъяты> ООО «Стройсимвол» подписало договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на квартиру и прекращении права собственности ООО «Стройсимвол» на указанный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе ООО «Стройсимвол» ссылается на то, что истец не в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, поскольку по результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась с 61,92 кв.м (как указано в предварительном договоре) до 67,7 кв.м, что повлекло увеличение стоимости квартиры.

Судебная коллегия не может принять указанный довод во внимание, поскольку материалами дела объективно не подтвержден факт увеличения площади спорной квартиры после обмеров БТИ, в тоже время в выписке из ЕГРП площадь квартиры указана как 56,4 кв.м. Кроме того, в случае увеличения площади квартиры ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО1 денежных средств. Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройсимвол» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: