Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал и ООО «Служба единого заказчика» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал обратилось к мировому судье *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что в результате проверки в многоквартирных домах, в которых не установлены общедомовые приборы учета, правильности снятия потребителями показания своих индивидуальных приборов учета воды, Уваровским филиалом ОАО «ТСК» было установлено, что лицевой счет на квартиру *** по адресу: *** оформлен на умершую П., в квартире приборы учета на предоставленные коммунальные услуги не установлены, зарегистрированные граждане по месту жительства и по месту пребывания отсутствуют, входную дверь никто не открыл. Со слов домкома П.В., инженера по населению ООО «СЕЗ» С. и показаний количества потребленной электроэнергии по прибору учета следует, что фактически в квартире проживают три человека, однако предоставленные коммунальные услуги они не оплачивают.

Собственнику указанной квартиры ФИО1 в *** был выставлен перерасчет платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение и предложено явиться в Уваровский филиал ОАО «ТСК» для выяснения обстоятельств выявленного факта. Ответчик в офис компании неоднократно являлся, оспаривал данную сумму перерасчета, однако с фактом проживания в жилом помещении трех лиц согласился, оплачивая выставленный расчет с *** по ***. Сумма к оплате ответчиком за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение составила *** руб., а также за *** – *** руб.

Договором *** от *** ООО «СЕЗ» в счет погашения части своей задолженности перед Уваровским филиалом ОАО «ТСК» уступило право требования долга ФИО1 в размере *** руб. После частичной оплаты суммы задолженности, ее размер составил *** руб., задолженность в добровольном порядке ответчик не уплачивает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал перерасчет платы за коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение на общую сумму *** руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «Служба единого заказчика» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) *** от *** г., заключенного между ООО «СЕЗ» и ОАО «ТСК», указав, что ООО «СЕЗ» как исполнитель услуги пользования водопроводом, канализацией и теплоснабжением в отсутствие прекращения основного обязательства перед ФИО1 незаконно передал право требования своего долга ОАО «ТСК». При этом договор уступки права требования не позволяет определить основания возникновения права требования и обязательство, в котором произошла перемена лиц - в нем не указаны реквизиты основного договора. Согласно ГК РФ уступка права требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве (договоре), то есть, невозможна частичная уступка прав требования. Однако в данном случае основное обязательство не прекратилось, так как ООО «СЕЗ» продолжает предоставлять ФИО1 коммунальные услуги и взимать за них плату, что подтверждает факт отсутствия выбытия из договора, на основании которого возникло право требования.

Кроме того, объем уступленного права требования гораздо шире, чем право требования долга, уступленного ООО «СЕЗ» ОАО «ТСК», в него должны входить также основания возникновения обязательств должника, порядок исполнения им обязательств и иные существенные условия. При этом ОАО «ТСК» необоснованно требует с ФИО1 *** руб., нарушая его имущественные права, так как дом, в котором находится квартира ФИО1, был построен в *** году, а квартира была присоединена к системе холодной и горячей воды непосредственно при сдаче дома и несанкционированного подключения данной квартиры к трубопроводам, а также нарушений установленного порядка подключения в указанной квартире не регистрировалось. При этом в период владения квартирой, а также проживания в ней граждан плата за пользование холодной, горячей водой и водоотведением производилась регулярно, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного подключения к указанным ресурсам.

Кроме того как следует из акта проверки *** от *** ФИО1 в указанной квартире не проживал, что, по его мнению, подтверждает, его в ней отсутствие. Отсутствие его подписи в акте также свидетельствует о том, что он несанкционированно к системе трубопроводов водоснабжения, отведения и теплоснабжения не подключался.

Просил признать недействительным договор уступки права требования *** от *** г., заключенный между ООО «Служба единого заказчика» и ОАО «Тамбовская сетевая компания», и взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину

Определением мирового судьи *** от 15.04.2013 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ТСК» были уточнены исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал перерасчет платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение в размере *** руб., задолженность по оплате за фактическое потребленное количество услуг по водоснабжению, водоотведению в сумме *** за *** года, всего задолженность в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года исковые требования ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал взыскано: перерасчет платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение в размере *** руб., задолженность по оплате за фактическое потребленное количество услуг по водоснабжению, водоотведению в сумме *** руб. за *** года, на общую сумму *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от *** в размере *** руб. возвращена ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда.

Считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, доказательств наличия установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствуют в материалах дела.

Ссылается на то, что в соответствии с актом о наделении полномочиями по проверке индивидуальных приборов учета от *** ООО «СЭЗ» уполномочил ОАО «ТСК» Уваровский филиал составлять акты проверок и фиксировать в них обнаруженные нарушения в присутствии потребителя. *** ОАО «ТСК» был составлен акт проверки, который был составлен в отсутствии потребителя, что противоречит общим правилам составления актов, предусмотренным действующим законодательством. В связи с чем в акте проверки можно было указать любое количество проживающих.

Обращает внимание на то, что на момент возникновения спорных правоотношений он проживал в другом жилом помещении, с заявлением о временном вселении в спорную квартиру он к истцу не обращался и фактически там не проживал, кроме случаев проверки жилого помещения, длительность которых не превышала 10-15 мин. с периодичностью 2-3 раза в месяц.

Кроме того, не согласен с указанием суда, что истцом правомерно произведен перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. В материалах дела и в акте от *** отсутствуют фактические данные о несанкционированном подключении приемных устройств ответчика к системе холодного водоснабжения. Истец, якобы обнаруживший несанкционированное подключение к системе холодной воды, не предпринял действий по демонтажу такого несанкционированного подключения, что свидетельствует о его фактическом отсутствии.

Полагает, что договор уступки права требования *** от *** является недействительным, так как заключен с нарушениями действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «ТСК» Уваровский филиал просит оставить решение суда от 08.082013 г. без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Тамбовская сетевая компания» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, как наследнику имущества умершей *** П., принадлежит квартира ***. ООО «СЕЗ» с *** на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома оказывает жилищно-коммунальные услуги многоквартирному жилому дому по адресу: ***.

В соответствии с п.2.3.3 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома *** от ***, действовавшего в период спорных правоотношений, собственник обязан в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно договору водоснабжения и водоотведения *** от *** года, заключенного между ОАО «Тамбовская сетевая компания» (поставщик) и ООО «Служба единого заказчика» (исполнитель), поставщик обязуется осуществлять холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов, оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением /п. 1.1 договора/. В силу п.2.2.6 указанного договора, исполнитель ООО «СЕЗ» обязан своевременно производить оплату поставщику за водоснабжение и водоотведение в порядке, установленном настоящим договором.

*** между ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице директора Уваровского филиала С.А. и ООО «Служба единого заказчика» в лице директора П. заключен договор уступки права требования ***, по условиям которого ООО «СЕЗ» (цедент), в счет погашения части своей задолженности по договору водоснабжения и водоотведения *** от *** года, уступило ОАО «ТСК» (цессионарий) право требования долга за поставку услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с *** по *** в размере *** (в том числе НДС), возникшего за квартирой (жилым помещением) ***, принадлежащей ФИО1 (должник).

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права требования *** от *** года, с момента подписания названного договора сумма задолженности цедента по договору водоснабжения и водоотведения *** от *** перед цессионарием уменьшается на сумму ***.

Согласно акту о переходе права требования по договору *** от *** года, заключенному между теми же сторонами, цедент предал цессионарию право требования долга за поставку услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с *** по *** в размере *** (в том числе НДС), возникшего за квартирой (жилым помещением) ***, принадлежащей ФИО1(должник). Цессионарий уменьшает задолженность цедента по договору водоснабжения и водоотведения *** от *** на сумму ***.

С указанным актом о переходе права требования по договору *** от *** года, цедентом переданы сведения о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности, сложившейся за квартирой по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «СЕЗ» о признании недействительным договора уступки права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, обоснованно применяя положения ст.ст. 309, 382, 384, 385, 389, 432 ГК РФ, исходил из того, что нарушений указанных норм при заключении договора уступки права требования допущено не было. Договор уступки права требования не нарушает имущественные права ФИО1, поскольку оплата коммунальных услуг является расходами на содержание принадлежащего собственнику ФИО1 имущества, которые он обязан нести в силу закона. Частично указанную в договоре уступки права требования сумму задолженности ФИО1 оплатил.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они обоснованны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда в этой части, аналогичны основаниям предъявленного ФИО1 встречного иска, которые были исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении. Доводы жалобы направлены к переоценке установленных судом обстоятельств, соответствующими доказательствами не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части.

Оспаривание ФИО1 суммы задолженности, указанной в договоре переуступки права требования, не влечет недействительность договора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 в той части, что оснований для взыскания с него *** не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно акта о наделении полномочиями по проверке индивидуальных приборов учета от *** года, ООО «СЕЗ» уполномочивает ОАО «ТСК» в лице Уваровского филиала, проводить проверку правильности снятия потребителем (физ.лицом) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а так же проверку состояния таких приборов учета в тех многоквартирных домах, где общедомовые приборы учета на которые не установлены; составлять акты проверок и фиксировать в них обнаруженные нарушения в присутствии потребителя. Кроме того, за обнаруженное бездоговорное потребление воды взыскивать в судебном порядке в свою пользу задолженность, рассчитанную в соответствии с п. 19 и п.34 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, п.2.19 Решения Уваровского городского Совета народных депутатов №675 от 29.01.2009 года. Срок действия акта до *** года.

В соответствии с приложением *** к акту о наделении полномочиями по проверке индивидуальных приборов учета от *** года, многоквартирный дом ***, расположенный в ***, не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, собственником которой является ответчик ФИО1, не оборудована также и индивидуальным прибором учета потребления воды, что не отрицалось и самим ФИО1 в суде.

Согласно акту проверки *** от *** года, представителями ОАО «ТСК» проведена проверка абонента по адресу: ***. При проведении проверки установлено, что в доме проведена водопроводная система потребления воды, в квартире зарегистрировано 0 человек, оплата по данным отдела коммунальных услуг, не производится. Выявлены следующие нарушения: по данному адресу со слов соседей и по факту потребления электроэнергии проживает 3 человека, в связи с чем рекомендовано - открыть индивидуальный норматив на 3 человека, установить счетчики на горячую и холодную воду, а так же абоненту явиться в ТСК для решения вопроса водопотребления. Таким образом, установлено безучетное потребление коммунальных услуг - водоснабжение (горячее, холодное) и водоотведение.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ТСК» Уваровский филиал о взыскании с ФИО1 ***, суд первой инстанции исходил из того, что квартира *** не оборудована индивидуальным прибором учета потребления воды, то есть имеет место несанкционированное подключение к системе горячего и холодного водоснабжения. Руководствуясь п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ОАО «ТСК» произвело перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено указанное выше нарушение, исходя из количества проживающих в квартире лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления данной суммы, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354) в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Таким образом, из указанных положений закона и нормативного акта следует, что перерасчет платежей за коммунальные услуги может быть произведен только в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов.

В данном случае в момент проверки ОАО «ТСК» установлено, что ответчик ФИО1, проживая в квартире вместе с членами своей семьи, пользуется коммунальными услугами, однако, оплату за их потребление не производит. Указанное обстоятельство нашло отражение в акте проверки *** от ***. Между тем, из данного документа не усматривается, что обнаружено несанкционированное подключение к системе трубопроводов (несанкционированная врезка в систему водопровода), а также что ответчиком и членами его семьи потреблялась или использовалась вода в течение 6 месяцев, за которые произведено начисление.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что начисления за пользование водой производились именно в соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и при этом истцом не устанавливалось в течение какого времени ответчик проживает в квартире и, соответственно, пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению.

Однако, при наличии акта о неучтенном потреблении коммунальных услуг поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления услуг по водоснабжению и водоотведению.

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые поставщик произвел - реального ущерба (ст. 15 ГК РФ).

Пункт 34 Правил предусматривает лишь возможность перерасчета размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. Механизм расчета безучетного потребления воды Правила не содержат. Этот же пункт предоставляет право в дальнейшем производить расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Истцом по настоящему делу требования о возмещении реального ущерба не предъявлялись. Задолженность рассчитана в связи с выявлением в *** факта безучетного потребления воды, что не отрицал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании с ФИО1 *** подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований и доказательств для взыскания указанной суммы.

Что касается исковых требований ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал о взыскании задолженности по услугам за водоотведение и потребление воды за *** в размере ***, то судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в этой части, поскольку в *** был выявлен факт безучетного потребления соответствующих услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик был не согласен с иском в данной части, ссылаясь на то, что в квартире не проживал, был зарегистрирован в другом жилом помещении. Суд взыскал задолженность, установив, что право собственности ФИО1 на квартиру не оформлено, что не освобождает последнего от содержания жилого помещения и несения соответствующих расходов. ФИО1 и члены его семьи (жена и дочь) в данной квартире не зарегистрированы, однако фактически проживают.Поскольку в квартире не установлены приборы учета воды, начисление за воду и водоотведение происходило исходя из нормы на одного человека, всего при расчетах учитывалось потребление воды и водоотведение на трех человек. Судом при этом приняты во внимание следующие доказательства: акт проверки *** от ***, сообщение *** от ***, показания прибора учета электроэнергии о расходе электроэнергии, фактическая оплата ответчиком коммунальных услуг, в том числе за поставленные водоснабжение и водоотведение, за период с ***. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции подтверждал факт пользования им, а также членами его семьи, квартирой *** и коммунальными услугами в этой квартире (л.д. 76, 149 об.).

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, расчет платы за водоотведение и водоснабжение произведен верно с учетом фактически проживающих лиц. Отсутствие регистрации не может являться основанием для освобождения от обязанности несения расходов по пользованию коммунальными услугами. Нормы материального права, а именно ст.ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, применены судом правильно. ФИО1 доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, при рассмотрении дела не представлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 *** и отказе в удовлетворении данных исковых требований, подлежит отмене решение суда в части определения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере ***, а также в соответствии с ч.3 ст. 198 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, взысканной с ФИО1

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом взысканной с ФИО1 суммы задолженности в размере ***, с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал *** и определения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, в размере *** отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворения исковых требований ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал к ФИО1 о взыскании *** отказать.

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, изменить и принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: