Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского Тамбовской области от 28 мая 2017г. о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТОГБОУ СОН «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района», к Управлению труда и занятости населения Тамбовской области, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по назначению и выплате социального пособия, возложении обязанности поиска работы, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что является малоимущим гражданином, однако социальное пособие в соответствии с Законом Тамбовской области от 6 февраля 2012г. «О государственной социальной помощи» ему не выплачивается.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2017г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 считает определение незаконным и просит его отменить.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд, возвращая исковое заявление, руководствовался данной нормой права, однако не привел в определении федерального закона, предусматривающего для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования.

Следовательно, определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

При отсутствии соответствующего федерального закона, предусматривающего для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования, и при отсутствии иных оснований заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу.

Кроме того, суд сослался на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду, но не привел никаких оснований для этого, что также свидетельствует о незаконности определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2017г. отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.