Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Буторина ФИО10 на определение Уржумского районного суда Кировской области от 04.06.2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Уржумского районного суда Кировской области от 04.06.2018 года возвращено исковое заявление Буторина Г.Я. к МКУ «Администрация Уржумского муниципального района» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный определением суда от 20.04.2018 года срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буторин Г.Я. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить исковое заявление на рассмотрение по существу. В жалобе указывает, что исковое заявление составлено в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В обжалуемом определении о возврате суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об изменении площади земельного участка, не приложен документ, позволяющий установить, что земельный пай площадью 10,5 га, право собственности на который просит признать истец, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а в удовлетворении ходатайств истца о запросе документов суд первой инстанции отказал.

Рассмотрев исковое заявление с дополнениями, судебная коллегия полагает, что заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, положения ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд не нарушены.

В силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по его ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Уржумского районного суда Кировской области от 04.06.2018 года о возврате искового заявления отменить, исковое заявление Буторина ФИО11 и материалы к нему возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: