Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мелкумовой С.С., Мелкумова А.С., Мелкумова Б.А., Замыгина С.Н., Юзюк С.А., Сонникова А.С. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации по апелляционным жалобам Сонникова А.С., Юзюк С.А., Замыгина С.Н., Мелкумовой С.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Замыгина С.Н., его представителя Михеевой В.С., Мелкумова А.С., его представителя Парфеновой Ю.Ю., Сонникова А.С., его представителя Мусакова А.И., представителя Юзюк С.А. – Боус О.С., представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» Гуренкова А.В., представителя Федерального агентства научных организаций Мирончука И.А., Кудряшова С.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мелкумова С.С., Мелкумов А.С., Мелкумов Б.А., Замыгин С.Н., Юзюк С.А., Сонников А.С. обратились с исками (объединенными в одно производство) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее по тексту - ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»), Федеральному агентству научных организаций (далее по тексту – ФАНО России) о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Сонников А.С., Юзюк С.А., Замыгин С.Н., Мелкумова С.С. в апелляционных жалобах просят отменить решение суда по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенные в решении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года Замыгин С.Н. обратился с вышеуказанным иском в Кировский районный суд города Саратова, который принят к производству. В обоснование заявленных требований истец ссылался, в том числе на заключение договора найма № от <дата> с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в отношение <адрес>
<адрес>, выписку из протокола заседания комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, от 17 марта 2015 года, протокол заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 24 апреля 2015 года, протокол заседания жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 14 августа 2014 года, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, осуществление трудовой деятельности в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», отказ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в передаче квартиры в собственность.

В возражениях относительно заявленных Замыгиным С.Н. требований ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», ФАНО России указывали на отнесение спорной квартиры к служебным жилым помещениям, что препятствует ее приватизации, недействительность договора найма, который не может быть квалифицирован как договор социального найма, отсутствие у ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» права принятия решения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не обращение истца с таковым заявлением в ФАНО России.

07 декабря 2016 года в Кировский районный суд города Саратова обратился Юзюк С.А. с аналогичным исковым заявлением, принятым к производству суда, о приватизации квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на заключение договора найма № от <дата> с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», протокол заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 24 апреля 2015 года, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, осуществление трудовой деятельности члена его семьи ФИО18 в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», отказ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в передаче квартиры в собственность.

В возражениях относительно заявленных Юзюк С.А. требований ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», ФАНО России также указывали на отнесение <адрес> в указанном доме к служебным жилым помещениям, что препятствует ее приватизации, недействительность договора найма, который не может быть квалифицирован как договор социального найма, отсутствие у ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» права принятия решения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не обращение истца с таковым заявлением в ФАНО России.

30 ноября 2016 года Мелкумова С.С., Мелкумов А.С., Мелкумов Б.А. обратились в Кировский районный суд города Саратова с аналогичным исковым заявлением, принятым к производству суда, о приватизации <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на заключение договора найма № от <дата> с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», выписку из протокола заседания комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, от 17 марта 2015 года, протокол заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 24 апреля 2015 года, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, осуществление трудовой деятельности члена его семьи ФИО25 в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», отказ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в передаче квартиры в собственность.

05 декабря 2016 года в Кировский районный суд города Саратова обратился Сонников А.С. с аналогичным исковым заявлением, принятым к производству суда, о приватизации <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на заключение договора найма № от <дата> с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», выписку из протокола заседания комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, от 17 марта 2015 года, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, осуществление трудовой деятельности в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», протокол заседания жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 02 марта 2015 года, отказ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в передаче квартиры в собственность.

В возражениях относительно заявленных Сонниковым С.А. требований ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», ФАНО России также указывали на отнесение <адрес> указанном доме к служебным жилым помещениям, что препятствует ее приватизации, недействительность договора найма, который не может быть квалифицирован как договор социального найма, отсутствие у ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» права принятия решения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не обращение истца с таковым заявлением в ФАНО России.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

30 января 2017 года ФАНО России предъявлены встречные иски к Юзюк С.А., ФИО18, Царькову Г.В., Царьковой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, Сонникову А.С., Мелкумовой С.С., Мелкумову А.С., Мелкумову Б.А., Кудряшову С.П., ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о признании недействительными оформленных в виде протоколов решений профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений, о признании недействительными договоров найма жилых помещений, о применении последствий недействительности сделок, о выселении.

Занесенным в протокол судебного заседания от 30 января 2017 года определением суда данные встречные иски в нарушение положений ст. ст. 136, 137 ГПК РФ оставлены без движения. При этом в тот же день (30 января 2017 года) судом, не установившим в полном объеме фактические обстоятельства дела, не предложившим сторонам представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, постановлено решение по делу.

Как установлено судебной коллегией, к производству Кировского районного суда города Саратова 23 марта и 28 апреля 2017 года приняты гражданские дела по искам ФАНО России к Юзюк С.А., ФИО18, Царькову Г.В., Царьковой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, Сонникову А.С., Замыгину С.Н., ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о признании недействительным оформленного в виде протокола решения профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений, о признании недействительными договоров найма жилых помещений, о применении последствий недействительности сделок, о выселении.

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции правила о соединении, разъединении нескольких исковых требований не применяются.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ суд первой инстанции, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров.

Из материалов данного гражданского дела, по объединенным искам, а также материалов по вышеуказанным искам ФАНО России следует, что установлению подлежат одни и те же фактические обстоятельства дела, которые в полном объеме не были установлены по гражданскому делу № 2-135/2017, судом первой инстанции с нарушением требований закона разрешен вопрос о возможности принятия к производству встречных исков, предъявленных в качестве самостоятельных после вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, в настоящее время в судах первой и апелляционной инстанций находятся несколько связанных между собой дел, объединение в одно производство которых для совместного рассмотрения и разрешения будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций допущено неправильное применение процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в производстве суда первой инстанции поданных в качестве самостоятельных встречных исков ФАНО России, а также то, что право на предъявление таких исков в качестве встречных и право на представление доказательств сторонами было нарушено судом первой инстанции, между указанными выше гражданскими делами имеется взаимная связь, судебная коллегия, отменяя решение, направляет дело для разрешения вопроса об объединении указанного дела (либо каждого из указанных исков с выделением дел из данного дела) и дел по соответствующим искам ФАНО России к истцам по данному делу, рассматриваемых судом первой инстанции, и дальнейшего рассмотрения дела (дел) по существу с обеспечением процессуальных прав участников судебного разбирательства и выполнения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года отменить.

Гражданское дело по искам Мелкумовой С.С., Мелкумова А.С., Мелкумова Б.А., Замыгина С.Н., Юзюк С.А., Сонникова А.С. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации возвратить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: