Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФКБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, признании незаконным прекращения осуществления регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности, признании незаконным регистрации права собственности, поступившее по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Чебоксарского района, ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи между ФИО5 от 03.10.2018 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО4, о возложении на ФИО4 обязанности возвратить ФИО3 как наследнику М.П. 30000 руб.; применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи между ФИО4 и ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» от 05.09.2018 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», возложении на ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» обязанности возвратить ФИО4 30000 руб.; применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи между ОАО Агрофирма «Средняя Волга» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.07.2018 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, возложении на ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» обязанности возвратить администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 30000 руб.; о признании незаконным прекращение Управлением Росреестра по Чувашской Республике регистрации права собственности (перехода права) на основании договора № 47 купли-продажи земельного участка от 21.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; о признании права по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; о признании незаконной регистрации Управлением Росреестра по Чувашской Республике права собственности (перехода права) на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконной регистрации Управлением Росреестра по Чувашской Республике и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике изменения вида разрешенного пользования с «сельскохозяйственных угодий» на «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании письма Вурман-Сюктерского сельского поселения б/н от 27.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к администрации Чебоксарского района, ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде его возврата в собственность продавцов, признании права общей долевой собственности за истцами, признании незаконными регистрации права собственности и изменения вида разрешенного пользования земельного участка, прекращения осуществления государственной регистрации права.

Исковые требования истцов обоснованы следующими обстоятельствами.

О нарушении их прав вышеозначенными сделками истцам стало известно при рассмотрении других гражданских дел.

Так, ФИО6, собственник земельного участка с кадастровым номером №, обратился к ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка от строений ответчика. Требования мотивированы тем, что его участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, на котором она занимается предпринимательской деятельностью. На земельном участке ею возведены капитальные строения, часть из которых, а именно: здание с кадастровым номером №, бетонная площадка с «каркасно-обшитым сооружением», трансформаторная подстанция – расположены на части, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках другого гражданского дела ФИО1, указав на неверное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, просила внести соответствующие исправления в сведения ЕГРН.

В ходе рассмотрения вышеназванных дел ФИО1 стало известно, что администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на основании ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» (далее также Агрофирма) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истцы считают, что ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», прекратив свое право, не могло распорядиться указанным земельным участком. Полагают, что при предоставлении ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» земельного участка была нарушена публичная процедура его реализации, поскольку участок был продан без проведения торгов, что создало преимущественное положение ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», лишив возможности других лиц реализовать свое право на приобретение земельного участка.

По мнению истцов, их наследодатель П.Г. (супруг ФИО1 и отец ФИО2) приобрел земельный участок в свою собственность по договору купли-продажи, но не зарегистрировал свое право по независящим от него причинам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между ОАО Агрофирма «Средняя Волга» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.07.2018 в виде возврата земельного участка в собственность администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, возложить на ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» обязанность возвратить администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 30000 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» от 05.09.2018 в виде возврата земельного участка в собственность ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», возложить на ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» обязанность возвратить ФИО4 30000 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО6 от 03.10.2018 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 21:21:102003:840 в собственность ФИО4, возложить на ФИО4 обязанность возвратить ФИО3, как наследнику М.П., 30000 руб.;

- признать незаконным прекращение Управлением Росреестра по Чувашской Республике регистрации перехода права собственности на основании договора №47 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.11.2016, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и П.Г.;

- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за ФИО1 и ФИО2, как наследниками П.Г.., на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать незаконной регистрацию Управлением Росреестра по Чувашской Республике перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.05.2018;

- признать незаконной регистрацию Управлением Росреестра по Чувашской Республике и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике изменения вида разрешенного пользования с «сельскохозяйственных угодий» на «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании письма Вурман -Сюктерского сельского поселения б/н от 27.07.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального права.

ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не дана оценка правоотношениям, возникшим между П.Г. и администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по поводу приобретения земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.11.2016, исполненного сторонами договора.

ФИО2 считает, что она была лишена права на справедливое судебное разбирательство, так как у нее не было возможности выразить собственную позицию по делу, поскольку ее представитель в ходе изучения материалов дела был ограничен во времени, так как ему на изучение материалов дела было предоставлено всего 1,5 часа. Выражает несогласие с выводом суда о том, что права истцов не нарушены, поскольку они не обладают зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка. Судом не дана оценка правоотношениям между П.Г. и администрацией Вурман - Сюктерского сельского поселения с момента отказа от прав на участок ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» на основании заявления общества №56 от 11.07.2012. Не приняты во внимание обстоятельства формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заключения двух договоров №16 от 01.06.2016 и №47 от 21.11.2016, соответственно аренды и купли-продажи спорного земельного участка. Судом не принят во внимание тот факт, что с П.Г. производилось взыскание арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №. Оспариваемые договора препятствуют ей в реализации права в отношении принадлежащего ей наследственного имущества.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя ФИО2 ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика ФИО3, представителя филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Чувашской Республике ФИО9, возражавших против отмены решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что названные сделки являются ничтожными ввиду их несоответствия закону, что спорный земельный участок был приобретен П.Г. у администрации Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ранее совершения оспариваемых сделок, в связи с чем распоряжение этим имуществом после исполнения договора, заключенного с ним, не соответствует закону.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оспариваемые ФИО1 и ФИО2 сделки, послужившие основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок в итоге у ФИО3, а ранее у его правопредшественников, не нарушают субъективных прав и интересов истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, полагая, что судом при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства. Решения судом принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» был поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2012. Он образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № представляющего собой единое землепользование, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Согласно сведениям филиала «ФГБУ «ФКП Ростреестра по ЧР» от 01.10.2021, земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относился к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Он поставлен на кадастровый учет 22.02.2008 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) № ЧР-21-00-000009, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию «Атал» Чебоксарского района Чувашской Республики. Он принадлежал СХПК «Атал» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.05.1993 № 274 и данного Госакта № ЧР-21-00-0000009, дата регистрации в ЕГРН - 29.01.2009.

Правопреемником СХПК «Атал» является ОАО «Агрофирма «Средняя Волга». Данные факты стороны не оспаривают.

ФИО1 и ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м., с разрешенным использованием: «для обслуживания магазина по продаже автошин». В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка. По этому же адресу в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: «магазин по продаже автошин», год ввода в эксплуатацию - 2008. В ЕГРН 14.11.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля). Данные сведения указаны в письме филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии от 18.4.2022.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, что усматривается из выписки из ЕГРН от 27.05.2019 на земельный участок с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен договор № 47 купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2016 года, заключенный между администрацией Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (продавец) и П.Г. (покупатель). Согласно договору продавец обязался передать, а покупатель П.Г. - принять в собственность и оплатить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, сельскохозяйственное производство (п. 1.1. договора). Цена договора в сумме 2149 рублей установлена в 2.1. договора.

Из материалов дела также следует, что указанный договор сторонами был исполнен, а именно участок передан по акту приема-передачи, и оплачен покупателем. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2016, в котором отражен факт передачи земельного участка администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской республики П.Г.., а также факт оплаты этого земельного участка П.Г. (л.д. 129, 1 том).

Между тем, переход права собственности на земельный участок не был в установленном законом порядке по данному договору зарегистрирован в ЕГРН, не смотря на неоднократные обращения П.Г. в регистрирующий орган с цель регистрации перехода права.

Так, в соответствии с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 13.12.2016 и последующем отказе в государственной регистрации от 12.01.2017, основаниями приостановления и отказа указаны следующие причины:

- несоответствие ссылки на закон в договоре купли – продажи (ст. 39.18 ЗК РФ) фактическим обстоятельствам дела (земельный участок реализован П.Г. не для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, как предполагается в ст. 39.18 ЗК РФ).

- земельный участок согласно сведениям ЕГРН ранее был выделен из земельного участка принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования СХПК «Атал», следовательно, также принадлежал СХПК «Атал» на данном праве, которое не было прекращено в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 53 ЗК РФ, при согласии правообладателя (ст. 11.2 ЗК РФ).

- в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие продажу земельного участка по правилам, предусмотренным ст. 39.12 ЗК РФ, т.е. по результатам проведения аукциона, в то время как продажа такого земельного участка без торгов не предусмотрена законом.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п.п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ.

Основания приостановления регистрации перехода права по договору купли-продажи земельного участка от 21.11.2016, указанные государственным регистратором прав в виде несоответствия ссылки на закон в договоре купли – продажи фактическим обстоятельствам дела (1), принадлежности СХПК «Атал» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено (2), и отсутствия документов, подтверждающие продажу земельного участка по результатам торгов (3), не были устранены ФИО11

Поскольку указанные недостатки не были устранены, государственным регистратором прав в регистрации перехода прав решением от 12.01.2017 отказано.

Отказ в регистрации перехода права от 12.01.2017 ни сам П.Г., ни его правопреемники в установленные законом сроки и порядке не обжаловали.

Позднее 10.08.2017 П.Г. вновь обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 21.11.2016, уведомлением от 18.08.2017 государственная регистрация прав была приостановлена до 18.11.2017 по тем же причинам, что и при первом обращении П.Г. за регистрацией перехода права.

Из представленного в дело свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что П.Г.ДД.ММ.ГГГГ умер, после чего в соответствии с уведомлением от 22.11.2017 государственная регистрация была прекращена на основании заявления администрации Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Поскольку по общему правилу только государственная регистрация перехода права в случае продажи недвижимого имущества является основанием для возникновения права собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, у П.Г. такого права на земельный участок с кадастровым номером № не возникло.

Отказ в регистрации, приостановление государственной регистрации перехода права могут быть обжалованы в суд по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Оспаривание такого отказа возможно в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, отказ, приостановления и прекращение государственной регистрации перехода права П.Г. или его наследниками (по вступлению в наследство) путем предъявления административного искового заявления в установленные законом сроки не были оспорены, с исковыми требованиями о понуждении к регистрации перехода права кто-либо из них в суд не обращался.

Таким образом, на момент отчуждения земельного участка 30 июля 2018 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики правопреемнику СХПК «Атал» ОАО Агрофирма «Средняя Волга», которому участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, иных законных обладателей земельного участка, кроме сторон этого договора не было.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 ЗК РФ.

В силу п.п. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, осуществляется без проведения торгов. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики заключила 21.06.2018 договор купли-продажи №40 земельного участка с кадастровым номером № с ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» (правопреемник СХПК «Атал»). Данный договор представлен в орган регистрации прав с заявлением от 18.07.2018 о государственной регистрации перехода к ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно было предоставлено заявление ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 01.06.2018 №621.

Таким образом, действующим на тот момент законодательством (как и актуальным) не предусматривалось проведение публичных процедур при предоставлении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица, ему в собственность, на что верно указано судом первой инстанции.

30.07.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» на основании договора купли-продажи от 21.06.2018.

05.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.05.2018.

03.10.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6. на основании договора купли-продажи от 15.09.2018, заключенного с ФИО4

27.05.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 на основании договора дарения от 15.03.2019, которым И.П. подарил спорный земельный участок И.М.

Истцы оспаривают указанные сделки, полагая, что ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ранее, после чего П.Г. приобрел данный земельный участок в свою собственность. Однако, по мнению судебной коллегии, данное утверждение не соответствует требованиям закона.

В дело истцами в подтверждение заявляемых ими доводов представлены копии следующих документов:

- письма от 11 июля 2012 года, адресованного Генеральным директором Агрофирмы главе администрации Чебоксарского района ФИО12 о том, что общество отказывается от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 700 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>,

- постановление главы администрации Чебоксарского района от 16.07.2012 № 841 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района, ориентировочной площадью 0,0700 га, которым администрации рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ в отношении этого земельного участка и его постановку на кадастровый учет,

- постановление администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от 25.12.2015 № 456 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. и о заключении договора купли продажи с П.Г. на этот участок,

- договор купли-продажи земельного участка № 47 от 21.11.2016, заключенный между администрацией Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с П.Г. в соответствии с которым администрация продала, а П.Г. купил за 2149 руб. (п. 2.1 договора) земельный участок с кадастровым номером №. Полная оплата должна быть произведена до регистрации права собственности на участок (п. 2.3 договора). В силу п. 7.2 договора обязательства по передаче земельного участка считаются исполненным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, составленного после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка,

- письмо Управлению Росреестра по ЧР главы Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о том, что торги по предоставлению земельного участка в собственность не проводились в связи с наличием только одного заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в 2012 году, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подавалось в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. К заявлениям юридических лиц прилагались документы, подтверждающие согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления уполномоченный орган принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), прекращалось у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в ст. 53 ЗК РФ, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в ЕГРП, уполномоченный орган в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п.4 данной статьи, обязан был обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в ЕГРП, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п. 4 данной статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ксерокопии заявления от 11.7.2012 на имя главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики СХПК «Атал» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 700 кв.м. в кадастровом квартале №:, который, соответственно, на момент отказа не был сформирован и зарегистрирован в ЕГРП. Из заявления, представленного истцами в дело в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии, идентифицировать участок, созданный в результате такого отказа, невозможно. При этом право на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером № не было зарегистрировано за иным лицом после его постановки на кадастровый учет, в связи с чем за СХПК «Атал» право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не было прекращено. Так как новый участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования на который было зарегистрировано за СХПК «Атал» 29.01.2009, то вновь образованный из него в 2012 году земельный участок в силу п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ также принадлежал СХПК «Атал» на том же праве.

В 2015 году было принято постановление администрации Вурман -Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от 25.12.2015 № 456 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» на земельный участок с кадастровым номером №.

В указанный период действовали аналогичные нормы ст. 53 ЗК РФ. Поскольку в ЕГРП на тот момент имелись сведения об объекте недвижимого имущества и правообладателе исходного земельного участка с кадастровым номером №, для регистрации сделки по отчуждению вновь образованного земельного участка, необходимо было зарегистрировать новые объекты, образованные из исходного, и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества путем внесения соответствующей записи в ЕГРП. То есть уполномоченный орган был обязан обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за СХПК «Атал» (ОАО «Агрофирма «Средняя Волга»). Однако, этого сделано не было, что в конечном итоге и повлекло отказ П.Г. в регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СХПК «Атал» или ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» в период до 2018 года, доказательства регистрации перехода права на земельный участок к П.Г., в связи с чем оснований считать, что право собственности на спорный земельный участок у П.Г. возникло (п. 4.1 договора, ст. ст. 131, 223, 551 ГК РФ), у суда не имелось.

21.05.2018 Агрофирма обратилась с заявлением к главе администрации Чебоксарского района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении этого земельного участка в собственность (л.д. 69, 1 том), после чего земельный участок был реализован ФИО4, затем М.П. и ФИО3 по вышеназванным сделкам.

Факты участия П.Г. в формировании земельного участка путем составления схемы его расположения, межевания и участия в постановке на кадастровый учет с намерением приобрести его в собственность по договору купли-продажи от 21.11.2016 не порождают у него каких-либо прав на данный участок. В связи с отсутствием такого права у наследодателя, такое право не могло возникнуть и у его наследников в порядке правопреемства.

Также не может рассматриваться в качестве фактора, подтверждающего наличие у истцов прав на спорный земельный участок, оплата П.Г. арендной платы по договору аренды данного земельного участка. Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года П.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора № 16 аренды земельного участка от 01.06.2016. В соответствии с договором администрация Вурман -Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) предоставила П.Г. (арендатору) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,07 га, с кадастровым номером №, во временное владение и пользование на срок до 30.05.2065. Однако, данный договор также не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР, что подтверждается уведомлением о прекращении регистрации от 01.12.2016 на основании ходатайства П.Г. от 30.11.2016 о прекращении государственной регистрации. Поскольку договор аренды земельного участка, подлежащий государственной регистрации, не был в установленном порядке зарегистрирован, доводы апеллянтов о том, что суд не дал оценки тому факту, что спорный земельный участок предоставлялся П.Г. в аренду, не влияют на исход дела.

Оспаривание заявителями порядка внесения изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка не обусловлено нарушением их прав, на что справедливо указано судом первой инстанции. При этом заявителями ошибочно указано на изменение вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственных угодий» на «ведение личного подсобного хозяйства». Земельный участок с кадастровым номером № изначально имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (на это указано, в том числе, в договоре купли-продажи этого участка П.Г. от 21.11.2016). Впоследствии этот вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки Вурман - Сюктерского сельского поселения, утвержденными Собранием депутатов Вурман - Сюктерского сельского поселения от 27.09.2017 за № 18-06, был изменен по решению собственника на вид «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», что не противоречило требованиям названных Правил для зоны СХ-1. Изменение произведено в соответствии с требованиями закона, по решению правообладателя- ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», и не связано каким-либо образом с нарушением права истцов на пользование земельным участком, им не принадлежащим.

Довод истцов о незаконности регистрации Управлением Росреестра по ЧР сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ФИО5, датированной 05.05.2018, то есть до момента возникновения права собственности у ФИО4 по сделке, переход права по которой зарегистрирован 05.09.2018, не может повлечь недействительность сделки. Между ФИО4 и ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» переход права был зарегистрирован 05.09.2018, то есть на момент регистрации перехода права, заключенному между ФИО4 и ФИО6 по договору 03.10.2018, правомочия продавца на отчуждение имущества в ЕГРН были подтверждены. Заключение договора до возникновения у продавца прав на отчуждение имущества не меняет правоотношений участников сделки с третьими лицами и не противоречит требованиям закона.

Требования истцов о признании незаконными сделок, заключенных между физическими лицами и Агрофирмой, соответственно, 03.10.2018 и 05.09.2018, основаны на незаконности сделки, заключенной между ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 30.07.2018, ввиду отсутствия у продавца – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики полномочий на продажу данного участка. Однако, как указано выше, данное обстоятельство –об отсутствии у органа местного самоуправления права на отчуждение участка, опровергается приведенными выше доводами. Поскольку право собственности на спорный участок у П.Г. не возникло, какие-либо права и законные интересы его правопреемников продажей данного участка не могут быть признаны нарушенными. Об отсутствии нарушений прав истцов оспариваемыми сделками правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 18.07.2017 №1784-О) о том, что недоказанность наличия охраняемого интереса в признании сделки недействительной сама по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска. В данном случае признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов на спорный земельный участок, удовлетворение иска не приведет к возникновению права собственности на сделки у П.Г. и, соответственно, у его правопреемников. Более того, в материалы дела истцами не представлено сведений о вступлении их в наследство после смерти П.Г. и как следствие, доказательств состоявшегося правопрееемства.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии у ее представителя ФИО8 возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме и выработать свою позицию по делу, не являются основанием для отмены судебного акта. В жалобе истица указала, что достигла совершеннолетия 05.12.2022, а о процессе узнала в мае 2022 года, после чего 24 мая 2022 года обратилась за юридической помощью. Однако, из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения дела в суде она уже имела право на участие в процессе в силу положений ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, дающих право несовершеннолетнему в возрасте с 14 до 18 лет принимать личное участие в судебных спорах по защите своих интересов. Она приняла участие в деле в качестве соистца с момента подачи уточненного иска 16.12.2021 и 12.05.2022. 24 мая 2022 года ею была выдана доверенность на представление ее интересов в суде ФИО8 Несмотря на ошибочное не указание ее в качестве самостоятельного истца в определении судьи о принятии к производству суда уточненного иска 13.05.2022, она извещалась о судебных заседания, как истец, к участию в деле был допущен ее представитель. Из протокола судебного заседания от 26.05.2022 и заявления ФИО8 (на л.д. 121, 2 том), следует, что после ознакомления с материалами дела в течение 1,5 ч., представитель ФИО2 в судебном заседании вновь просил суд об отложении дела на срок до двух недель для ознакомления с материалами дела и подготовки к его рассмотрению, в чем ему было отказано протокольным определением. По мнению судебной коллегии, с момента поручения представителю ведения дела в суде 24.05.2022, он при должном отношении к поручению имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и определить позицию по нему, а истица имела возможность обратиться с самостоятельными требованиями и воспользоваться услугами представителя самостоятельно с момента достижения совершеннолетия 05.12.2021 – то есть задолго до принятия судом решения по существу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену принятого судом постановления ввиду отказа представителю в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ПК РФ, для безусловной отмены оспариваемого решения судебная коллегия по настоящему делу не установила.

Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы по существу повторяют позицию истцов, изложенную ими в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда и оценены им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции выяснил действительные обстоятельства дела, установил прав и обязанности сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция апеллянтов направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует. В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения жалоб судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи Е.А. Арсланова

З.А. Степанова

Определение03.10.2022