Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 марта 2019 года об отказе в удовлетворении его исковых требований к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 25.09.2018 он приобрел смартфон на условиях оферты в компании МТС и оплатил в магазине МТС. При покупке телефона (смартфона) марки <...> за 26 990 руб. по условиям договора продажи (акции) продавец должен был вернуть истцу из стоимости товара «кэшбэк» в размере 6 800 руб., зачислив на сервис истца «Кошелек МТС Деньги», что и было сделано, но доступ к данным средствам истцу был ограничен («заблокирован»).

Лишь в декабре 2018 года денежные средства возвращены истцу.

Истец ссылается на обман со сторон ответчика, обвинения в совершении преступлений, отсутствие ответов по существу на его претензии

Просил взыскать в его пользу с компании МТС моральный ущерб в размере 122 190 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования. Утверждает, что ответчик его обманул в части условия возврата (кэшбэка) части денежных средств от стоимости товара, свои обещания не исполнил, ряд ответов на свои обращения он не получил, по существу его вопросы не разрешены; его обвинили в совершении преступлений. Все это причинило ему моральный вред, который он просит ему возместить.

Представитель ПАО «МТС» ФИО2 иск не признала, указала, что ПАО «МТС» нарушения прав истца не допустило. ПАО «МТС», являясь оператором связи, не обладает собственной розничной сетью для обслуживания абонентов. Сотрудники ПАО «МТС» не обслуживают абонентов в городе Омске и Омской области. Поэтому, ответчик ПАО «МТС» поручил АО «РТК» на основании договора коммерческого представительства оказывать абонентам ПАО «МТС» сервисные услуги в салонах-магазинах под брендом «МТС». Исходя из содержания иска, основанием для компенсации морального вреда истец считает низкое качество обслуживания в салонах-магазинах МТС, выразившееся в некомпетентности и безответственности их сотрудников, неуважительном поведении, высказывании угроз вызвать охрану. Однако обязанность оператора связи по идентификации своих абонентов предусмотрена статьей 44 Федерального закона «О связи». На все поступившие от истца претензии ответчик ПАО «МТС» направил ему свои ответы.

Также, при наличии у истца доказательств совершения в отношении него сотрудниками АО «РТК» (в иске указана сотрудник АО «РТК» П.В.) неправомерных действий, которые нарушают его законные права и интересы, ответственность за действия данных лиц несет АО «РТК». Ответчик ПАО «МТС» к спорным действиям отношения не имеет.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ПАО «МТС» является надлежащим ответчиком. Судом не учтено, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что «кэшбэк» возвращен истцу не своевременно, что повлекло причинение истцу морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, представитель ПАО «МТС» ФИО2 выражает согласие с постановленным решением суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО2, согласившейся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пп. "ж" п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.12.2014 N 1342, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае непредставления, неполного или несвоевременного предоставления информации, связанной с предоставлением услуг телефонной связи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС» было заключено 4 договора о предоставлении услуг подвижной связи с выделением 4 абонентских номеров.

Истец ФИО1 25.09.2018 приобрел телефон (смартфон) марки «<...>» за 26 990 руб. По условиям договора продажи (акции) продавец должен был вернуть истцу («кэшбэк») из стоимости товара 6 800 руб., зачислив на сервис истца «Кошелек МТС Деньги», что и было сделано, но доступ к данным средствам истцу был ограничен («заблокирован»).

С целью выяснить причины такого ограничения истец подал в ПАО «МТС» / ООО «ЦТВ» и АО «РТК» ряд претензий с изложением спорной ситуации и его негативной оценкой действий и поведения сотрудников, а также требованием прекратить неправомерные действия и разблокировать его деньги от 26.09.2018, от 3.10.2018, от 5.10.2018, от 12.10.2018., от 13.10.2018, от 25.10.2018, от 27.10.2018, от 29.10.2018, от 31.10.2018, от 11.12.2018, принятие которых удостоверено оттиском печати ЗАО «ФИО3.» - Регион «Сибирь» - офис продаж (л.д.8-22).

Ответчик ПАО «МТС» на претензии от 26.09.2018, от 3.10.2018, от 5.10.2018, от 13.10.2018, от 31.10.2018 направил истцу свои ответы от 30.09.2018, от 6.10.2018, от 7.10.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 31.10.2018, от 28.11.2018, от 25.12.2018, от 27.12.2018 с предложением выполнить ряд действий для разрешения ситуации, связанной с блокировкой электронного кошелька, сообщив, что предоставление по электронному кошельку «МТС-Деньги» было приостановлено на основании пункта 11.6 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк», истцу принесены извинения за длительный срок рассмотрения претензии (л.д.23-29,48-67).

В соответствии с соглашением об использовании сервиса «Кошелек МТС Деньги» в пункте 1.1 установлено, что сервис «Кошелек МТС Деньги» (равнозначно «Сервис») – услуги, оказываемые Пользователям и позволяющие Пользователям направлять Распоряжения на совершение Операций и Платежей. Сервис предоставляется МТС при участии в оказании определенного функционала Сервиса лицами (далее «Партнеры»), указанными в Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств на лицевом счете (для Абонентов МТС – физических лиц), Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием денежных средств на банковской карте, Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк» (далее в целом «Условия). Возможности Сервиса могут быть реализованы Пользователем через следующие функционалы: специализированный раздел Сайта, Мобильное Приложение «МТС Деньги» и «Мой МТС», ТВ-приставка, USSD-портал, Перевод по SMS, Перевод по SMS на карту, Выдача денежных средств с телефона МТС; Технические средства Поставщиков услуг, Платежную форму.

В соответствии с п.2.1 условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк» оператор (Оператор (МТС) – ПАО «МТС», 109147, <...>, ИНН № <...>, осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и условиями выданных лицензий, предоставляющее Пользователям совместно с кредитными организациями возможность использования Сервиса.) предлагает пользователю заключить Договор, в соответствии с условиями которого Оператор предоставляет Пользователю техническую возможность совершения Платежей с использованием электронных денежных средств (ЭДС), отраженных на счете «Мой Кошелек», в том числе обеспечивает информационно-технологическое взаимодействие между Пользователем, Эмитентом ЭСП и Поставщиками услуг для целей возможности совершения Платежей, при этом операции с ЭДС осуществляются в соответствии с Договором на выпуск и обслуживание ЭСП для Сервиса «Кошелек МТС Деньги».

Порядок регистрации и авторизации в Сервисе проходит в соответствии с Соглашением о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги» пункт 6 условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк».

Согласно обращениям истца денежные средства в сумме 6 800 руб. были зачислены на сервис «Кошелек МТС Деньги» за приобретение оборудования у АО «РТК» по акции «Кэшбэк на <...> до 25%».

Данную акцию реализует АО «РТК» и ПАО «МТС-Банк» без участия ПАО «МТС». Правила проведения акции размещены в сети Интернет.

Для участия в акции истец стал пользователем сервиса «Кошелек МТС Деньги», идентификатором которого является абонентский № <...>.

В соответствии с условиями предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» Платежные услуги в сервисе «Кошелек МТС Деньги» оказываются ПАО «МТС Банк». Ген. лицензия ЦБ РФ № <...> от 17.12.14. Услуга переводов денежных средств между физическими лицами доступна для пользователей сервиса «Кошелек МТС Деньги», прошедших процедуру идентификации. Об остальных особенностях сервиса на сайте www.mts.ru.

Пункт 11.5 Условий режим (сроки, порядок) зачисления денежных средств следует уточнять у Поставщиков услуг.

Пункт 11.6 Условий гласит, что в целях охраны интересов Пользователей и предотвращения мошеннических действий, в том числе со стороны третьих лиц, либо в целях исполнения требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, МТС вправе, в том числе в случае получения от кредитных организаций сведений об опротестовании платежей (ошибочный платеж, неправильно указан Абонентский номер, неправильно указана сумма платежа, др.), поступивших на счет «Мой Кошелек», либо в случае установления МТС в отношении Платежа, признаков того, что такой Платеж совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма, временно приостанавливать возможность пользования Сервисом. После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется. Пользователь, которому временно ограничена возможность пользования сервисом, вправе в любое время обратиться с письменным заявлением в салон-магазин МТС (офис продаж МТС) с документом, удостоверяющим личность, с требованием о досрочном снятии ограничений. Мотивированный ответ на указанное заявление Пользователя МТС предоставляет в срок, не позднее 60 дней с даты регистрации такого заявления. В случае неполучения ответа от МТС в указанный срок либо получения ответа, неудовлетворяющего требованиям Пользователя, Пользователь вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством. Установление ограничений на пользование Сервисом в соответствии с условиями настоящего пункта не лишает Пользователя права на получение денежных средств, отраженных на балансе счета «Мой Кошелек» и принадлежащих Пользователю, после погашения всех задолженностей Пользователя, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в порядке, установленном Договором на выпуск и обслуживания.

Из ответа ответчика ПАО «МТС» на претензии истца о приостановлении предоставления услуг по электронному кошельку «МТС-Деньги» по номеру 89136629761, следует, что приостановление осуществлено на основании п.11.6 Условия предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк».

Рассмотрение вопроса о возобновлении предоставления услуг по электронному кошельку «МТС-Деньги» по указанному номеру возможно только при наличии чека или квитанции о покупке акционного оборудования. В случае отсутствия кассового чека предложено представить фотографию коробки от телефона, где указан серийный номер аппарата (IMEI) и товарный чек.

Претензия с приложением указанных ответчиком документов истцом в ПАО «МТС» представлена не была, таковые документы не были представлены в суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции. При этом, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что приобретенный им у ответчика 25.09.2018 смартфон он подарил своей сестре, проживающей за пределами РФ.

Поскольку доказательства в подтверждение осуществления сделки по приобретению телефона (акционного товара) ответчику не были представлены, последний не возобновил возможность использования сервиса «Кошелек МТС Деньги».

31.10.2018 по заявлению истца от 23.10.2018 абонентский № <...> был портирован (переведен) в сеть другого оператора связи, договор на оказание услуг связи с ПАО «МТС» прекратил свое действие. На момент расторжения договора с ПАО «МТС» остаток неиспользованных денежных средств, внесенных в качестве аванса на лицевой счет номера 89136629761отсутствовал.

На основании пункта 1.31 Соглашения о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги» Кэшбэк или Cashback – скидка на услуги связи МТС и/или скидка на смартфоны в салонах-магазинах МТС, начисляемая участникам программы «МТС Cashback». Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги. Кэшбэк нельзя обменять на денежные средства.

Пункт 1.32 Поставщики услуг – поставщики товаров, работ, услуг, в пользу которых Пользователь может совершать Платежи. Под Поставщиком услуг в тех случаях, когда оплата осуществляется в адрес указанных лиц (ПАО «МТС», ПАО МГТС, ООО «ЦТВ», АО «Сибинтертелеком») соответственно следует понимать указанных лиц (ПАО «МТС», ПАО МГТС, ООО «ЦТВ», АО «Сибинтертелеком»).

Доводы истца о том, что Кэшбэк - это принадлежащие ему денежные средства, удерживаемые ответчиком, противоречит вышеназванным условиям. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги.

Указание истца на ненадлежащее обслуживание работниками ответчика не нашло своего подтверждения. Поскольку установлено, что ПАО «МТС», являясь оператором связи, не обладает собственной розничной сетью для обслуживания абонентов в городе Омске и Омской области. На основании договора коммерческого представительства ПАО «МТС» поручил АО «РТК» оказывать абонентам ПАО «МТС» сервисные услуги в салонах-магазинах под брендом «МТС». Требований к АО «РТК» истец не заявил.

Как следует из письменной претензии истца в адрес ответчика от 25.10.2018, ФИО1 в связи с блокировкой его аккаунта и удержанием кэшбека в размере 6 800 руб. просил возместить ему материальный и моральный вред, начислив ему указанную сумму в двойном размере, то есть 13 800 руб. (л.д.15).

В порядке лояльности обращения истца по вопросу перечисления денежных средств, находящихся на сервисе «Кошелек МТС Деньги» переданы по подведомственности для решения вопроса о зачислении средств по реквизитам, указанным заявителем, о чем истец был проинформирован (л.д.31).

Из ответа от 27.12.2018 на претензии истца, следует, что в 6.12.2018 и 21.12.2018 в адрес банка по указанным истцом реквизитам были перечислены 7 176 и 6 628, 45 (платеж на 6 800 руб., комиссия за перевод 172,55 руб.) соответственно, что составило 13 804,45 руб.

Приведенное свидетельствует о полном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в заявленном им размере ответчиком. Названные обстоятельства в суде апелляционной инстанции стороны спора подтвердили, не отрицал факт получения в декабре 2018 г. денежных сумм от ответчика и ФИО1 в своих письменных объяснениях в адрес суда (л.д.37).

При изложенном, во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судом правомерно отказано.

Доводы жалобы истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона повлекших вынесение незаконного решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: