Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Закирову Р.Р. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения 14,3 бэр, проживавшим в зоне повышенного радиационного риска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Закирова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закиров Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения 14,3 бэр, проживавшим в зоне повышенного радиационного риска.

В обоснование своих требований указал, что родился <дата> в городе Семипалатинске, проживал в указанном городе с апреля 1959 года по май 1978 год, с мая 1980 года по декабрь 1990 года, в зоне повышенного радиационного риска. <дата> получил удостоверение серии <данные изъяты> за ...., подтверждающее право на льготы пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. <дата> истец подал документы в Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ для оформления удостоверения единого образца предусмотренного для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. <дата> ему было отказано в выдаче удостоверения, со ссылкой на то, что город Семипалатинск не включен в перечень, утвержденный Правительством РФ от 15 марта 1995 года № 356-р. С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения 14,3 бэр, проживавшим в зоне повышенного радиационного риска.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороной, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в суд не явились, направили в суд отзывы на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Закиров Р.Р. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом Закиров Р.Р. ссылается на конституционное право гражданина Российской Федерации на проживание в экологически чистой окружающей среде, быть уведомленным в случае загрязнения окружающей среды; считает, что не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации Перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку статус лица, пострадавшего при проведении ядерных испытании на Семипалатинском полигоне определяется с учетом положений Конституции РФ, объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Истец не согласен с применением судом первой инстанции Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, поскольку орган, на который возложены обязанности по осуществлению расчета доз облучения граждан до настоящего времени не определен, в связи с чем полагает, что судом подлежала принятию справка .... исх. .... от <дата> НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан. Также истец не согласен с применением судом Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 «Об определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку орган, на который возложены обязанности по выдаче официальных заключений о дозах облучениях до настоящего времени в установленном порядке не определен, вышеназванные Методические указания носят рекомендательный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков не явились, извещены, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 – 1963 года в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 634 от 15 ноября 2004 года, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации № 356-р от 15 марта 1995 года. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Как видно из материалов дела, истец с апреля 1959 года по декабрь 1965 года, с января 1966 года по май 1978 года, с мая 1980 года по декабрь 1990 года проживал в городе Семипалатинске Восточно-Казахстанской области. В настоящее время является гражданином Российской Федерации.

В <дата> истец обратился в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, представив справку .... от <дата>, выданную Научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, из содержания которой следует, что Закиров Р.Р. в период с апреля 1959 года по декабрь 1965 года, с января 1966 года по май 1978 года, с мая 1980 года по декабрь 1990 года проживал в городе Семипалатинске Восточно-Казахстанской области в зоне повышенного радиационного риска, полученная им суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 0,14 Зв (14,3 сЗв).

Однако письмом заместителя начальника Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ от <дата> за .... в выдаче указанного удостоверения истцу отказано в связи с отсутствием установленных законом оснований для его выдачи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что населенный пункт - город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Правительством Российской Федерации 15 марта 1995 года, а также из того, что истцом не представлено предусмотренных действующим российским законодательством доказательств, подтверждающих факт получения им суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации № 356-р от 15 марта 1995 года утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр).

Населенный пункт - город Семипалатинск Восточно-Казахстанской области, в котором проживал истец, в названный перечень не включен.

В пункте 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России № 540 от 18 сентября 2009 года, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

В настоящее время постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 5 от 21 января 2010 года утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие с 4 мая 2010 года, которыми определено, что именно оценки доз облучения конкретных лиц из населения, установленные по результатам адресного применения настоящих методических указаний, предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Соответственно, официальные заключения такого содержания в ином порядке не выдаются.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 01/6008-10-32 от 20 апреля 2010 года «О расчете доз» разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России, так как вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона находятся в компетенции МЧС России.

В качестве доказательства получения Закировым Р.Р. дозы облучения 0,14Зв (14.3 сЗв) истцом представлена справка .... от <дата>, выданная директором Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как выдан научно-исследовательским институтом Республики Казахстан, то есть иным государством и не содержит подробного описания проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы не являются экспертными и не могут быть приняты в качестве доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с испытаниями, проведенными на территории Российской Федерации.

Также, указанная справка не может свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ему право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан.

Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

Довод апеллянта со ссылкой на статью 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством другого государства.

В этой связи судебная коллегия считает, что доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм международного права.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в МЧС России истец с заявлением о выдаче официального заключения об определении полученных им суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года льгот и компенсаций, не обращался.

В связи с этим представленную истцом справку нельзя признать в силу закона допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка, выданная НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, в соответствии с Соглашением о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР имеет юридическую силу на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку из содержания данной справки не следует, что она выдана на основании архивных данных. Кроме того, дозы облучения определяются в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2547-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в том случае, если лица проживали в населенных пунктах, указанных в Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Исходя из того, что в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, город Семипалатинск Восточно-Казахстанской области не входит, других доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), истец не представил, эти обстоятельства в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» являются основополагающими, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правильным.

Таким образом, все обстоятельства по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи