Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО ... к Арсентьеву А.А., Петровой Е.Н., Титову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Арсентьева А.А. к ОАО ... о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Арсентьева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка ... к Арсентьеву А.А., Петровой Е.Н., Титову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 22 апреля 2008 года по состоянию на 20 февраля 2012 года в сумме ... руб. ... коп. ..., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп. ..., проценты в сумме ... руб. ... коп. ..., неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года в сумме ... руб. ....

Взыскивать в солидарном порядке с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого Банка ... проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 21 февраля 2012 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу исходя из ставки ... % годовых.

Взыскать с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого Банка ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. по ... руб. ... коп. ... с каждого.

В удовлетворении требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о признании недействительным условия кредитного договора № ... от 22 апреля 2008 года о взимании комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период с 22 апреля 2008 года по 27 декабря 2008 года отказать.

Исковые требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о признании недействительным условия кредитного договора № ... от 22 апреля 2008 года о взимании комиссии за ведение ссудного счета за период с 28 декабря 2008 года удовлетворить.

В удовлетворении требования Арсентьева А.А. к
Акционерному коммерческому банку ... о признании недействительным условия кредитного договора № ... от 22 апреля 2008 года о взыскании неустойки и иных платежей в связи с неисполнением кредитного договора ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, отказать.

В удовлетворении требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом отказать.

Исковое требование Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Арсентьева А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ... рублей»,

и на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с 28 декабря 2008 года по 28 января 2011 года удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Арсентьева А.А. уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за период с 28 декабря 2008 года по 28 января 2011 года в сумме ... руб. ... коп. ....

В удовлетворении требования Арсентьева А.А. к Акционерному коммерческому банку ... о взыскании внесенных сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с 22 апреля 2008 года по 27 декабря 2008 года отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. ...».

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчицы Петровой Е.Н., представляющей также интересы ответчика Арсентьева А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк ... (далее - ОАО ...) обратилось в суд с иском к Арсентьеву А.А., Петровой Е.Н., Титову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В последней редакции иска от 20 февраля 2012 г. ОАО ... просило: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумму непогашенного кредита в размере ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга за период с 23 июля 2010 г. по 20 февраля 2010 г. в сумме ... руб.; проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга ... руб. ... коп., по ставке ...% годовых за период с 21 февраля 2012 г. по день фактического исполнения решения суда; возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2008 г. Арсентьеву А.А. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ...% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, срок окончания кредитного договора - 22 апреля 2013 г. 08 декабря 2009 г. на основании заявления Арсентьева А.А. о реструктуризации задолженности по кредиту было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении задолженности по кредитному договору по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором и новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок возврата кредита продлен до 22 ноября 2015 г. С момента заключения сторонами дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила ... % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 22 ноября 2009 г. по 08 декабря 2009 г. считается оказанной банком в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, начиная с 22 июля 2010 г. он допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Петровой Е.Н. и Титова Е.П., с ними заключены договоры поручительства от 22 апреля 2008г. Также при заключении дополнительного соглашения №1 поручители дали согласие на внесение в кредитный договор изменений и обязались отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений. В адрес заемщика и поручителей направлялись письменные уведомления, но на момент подачи иска оплаты не было. Условиями предоставления кредита предусмотрена неустойка в случае нарушения обязательств по возврату кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день. Основываясь на ст.ст.361-363, 810, 811 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, ОАО ... просило удовлетворить заявленные исковые требования в уточнённой в порядке ст.39 ГПК РФ редакции иска от 20 февраля 2012г.

В свою очередь Арсентьев А.А. 28 декабря 2011 г. обратился в суд со встречным иском к ОАО ... первоначально о взыскании расходов по оплате комиссии за введение ссудного счёта и уменьшении суммы основного долга по кредиту на взысканные денежные средства путём зачёта первоначального и встречного исков. После неоднократных уточнений исковых требований в заключительной редакции иска от 03 апреля 2012 г. Арсентьев А.А. окончательно просил: признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 22 апреля 2008 г. о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - ... руб., взыскании неустойки и иных платежей в связи с неисполнением кредитного договора ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем уменьшения суммы задолженности по основному долгу до ... руб. ... коп. и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате по состоянию на 20 февраля 2012 г. до ... руб. ... коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование встречного иска указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, и условия кредитного договора о взимании платы за данные действия применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя и являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. С учетом этого полагает, что ответчик обязан вернуть ему уплаченные комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в общей сумме ... руб. ... коп., которая подлежит зачёту в счёт погашения основного долга по кредитному договору, соответственно, сумма основного долга по состоянию на 20 февраля 2012 г. должна составлять ... руб. ... коп. согласно представленному расчёту. Условия договора о взыскании неустойки и иных платежей в связи с неисполнением кредитного договора ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, являются ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ и пп.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», действия банка по направлению уплаченных сумм в счет погашения неустойки при наличии неуплаченной задолженности по процентам являются незаконными. Из представленного банком расчета неустойки по процентам и основному долгу следует, что с него произведено удержание суммы в размере ... руб. ... коп. в счёт погашения неустойки (пени) по процентам и ... руб. ... коп. в счёт погашения неустойки по основному долгу, всего ... руб. ... коп. Полагает, что указанная сумма должна быть зачтена в счёт погашения процентов за пользование кредитом, соответственно, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 февраля 2012 г. должна составлять ... руб. ... коп. согласно приведённому расчёту. Заявленный банком размер неустойки за период с 23 июля 2010 г. по 20 февраля 2012 г. в сумме ... руб. считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить до ... руб. Вследствие нарушения банком его прав как потребителя основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца ОАО ... - Столбова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, заявив о пропуске Арсентьевым А.А. срока исковой давности.

Ответчик Арсентьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке.

Представители ответчика Арсентьева А.А. - Тимофеев А.А. и Петрова Е.Н., также являющаяся ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Ответчик Титов Е.П. в судебном заседании не участвовал по причине неизвестности его места жительства, представлявшая его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Куракова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Судом вынесены указанные решение и дополнительное решение, которые обжалованы ответчиком Арсентьевым А.А. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в признании недействительным о взыскании неустойки в связи с неисполнением кредитного договора ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, перерасчета задолженности по кредитному договору в связи с незаконно уплаченными комиссиями за введение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Законность и обоснованность оспариваемых решения и дополнительного решения проверена судебной коллегией по правилам гл.39 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемые решение и дополнительное решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Арсентьев А.А. в соответствии с условиями кредитного договора ... от 22 апреля 2008 г., неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредита (разработанные банком) получил 22 апреля 2008г. кредит в размере ... руб. на условиях: срок кредитования - 22 апреля 2013 г., процентная ставка по кредиту - ... % годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета - ... руб., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - ... руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Арсентьева А.А. по вышеуказанному кредитному договору 22 апреля 2008 г. ОАО ... с Петровой Е.Н. и с Титовым Е.П. (поручителями) заключены
договоры поручительства.

08 декабря 2009г. между ОАО ... и Арсентьевым А.А. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № ... от 22 апреля 2008г., по условиям которого заемщику предоставляется отсрочка в погашении задолженности по кредитному договору по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца (п. 3.1). Определен новый информационный график платежей, срок погашения задолженности не позднее 22 ноября 2015 г. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 22 марта 2010г. С момента заключения сторонами соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 22 ноября 2009 г. по 08 декабря 2009 года считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 22 ноября 2009 г. по 08 декабря 2009 г. составляет ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменена и составляет ... % годовых. Дополнительное соглашение подписано также и вышеуказанными поручителями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Арсентьев А.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Так, после заключения 08 декабря 2009 г. дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 22 апреля 2008 г., заёмщик с 22 июля 2010 г. неоднократно допускал просрочку ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... руб. ... коп. согласно новому информационному графику платежей по указанному дополнительному соглашению.

Суд первой инстанции, установив наличие со стороны заемщика периодической просрочки по возврату кредита в соответствии с условиями договора, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с заёмщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Между тем судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Арсентьева А.А о признании недействительным условия кредитного договора №... от 22 апреля 2008 года о взыскании неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по следующим основаниям.

Пунктом 5.1. Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.4. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма произведённого платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает, прежде всего, издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса, исполнением судебного решения), затем - задолженность по договору, выдаче и использовании Банковской карты в очередности, установленной Правилами, затем - суммы задолженности Клиента в следующей очерёдности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии, расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счёта, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст.319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Исходя из анализа пункта 3.4. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная истцом очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Представленная банком выписка из расчета неустойки показывает, что банком уплаченные заемщиком денежные средства в общей сумме ... руб. неправильно направлены в счет удовлетворения требований по уплате штрафных санкций прежде удовлетворения требований по уплате процентов за пользование кредитом при наличии у заемщика на момент их внесения начисленной неуплаченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Отнесение платежей ответчика Арсентьева А.А. без его согласия в период с 28 августа 2008 г. по 18 февраля 2011 г. в размере ... руб. ... коп. в счёт неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также ... руб. ... коп. - в счёт неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) противоречит ст.ст.319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению процентов за пользование кредитом и основного долга) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.

При применении последствий недействительности указанных условий сделки путем уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (согласно очерёдности, установленной ст.319 ГК РФ, и расчётам ответчика во встречном исковом заявлении) задолженность заемщика по уплате процентов за пользования займом по состоянию на 20 февраля 2012 года подлежит уменьшению с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. ....

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Арсентьева А.А. к ОАО ... о признании недействительным условия кредитного договора от 22 апреля 2008 года о взыскании неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

Поскольку в порядке применения последствий недействительности сделки в указанной части подлежат уменьшению присуждённые судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года с ... руб. 24 коп. до ... руб. ... коп., решение суда в части определённого судом размера процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 г. по 20 февраля 2012 г. подлежит изменению.

Также судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части определённого судом размера неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года, подлежащих взысканию с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в солидарном порядке в пользу ОАО ... по следующим основаниям.

Из содержания иска ОАО ... следует, что банком заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года лишь в размере ... руб., при этом указывается на фактически начисленный размер данной неустойки в сумме ... руб. ... коп. без учета ранее удержанной в счет неустойки платежей заемщика в сумме ... руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства того, что настоящим судебным постановлением уменьшаются присуждённые судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. на сумму ... руб. ... коп., направленную истцом в нарушение очерёдности погашения денежного обязательства в счёт уплаты неустойки, соответственно, фактический размер неустойки увеличивается на данную сумму, судебная коллегия находит, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 г. по 20 февраля 2012 г. в сумме ... руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, вследствие этого решение суда в части определённого судом размера неустойки в размере ... руб. подлежит изменению, а размер указанной неустойки - увеличению до ... руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по ... руб. ... коп. с каждого.

При разрешении встречных исковых требований Арсентьева А.А. о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за введение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки путем взыскании уплаченной заемщиком комиссии в пределах сроков исковой давности судом правильно применены нормы материального права. Вопрос о зачете взаимных встречных требований между сторонами может быть разрешен на стадии исполнительного производства после вступления решения в законную силу. В указанной части апелляционная жалоба ответчика Арсентьева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года и дополнительное решение указанного суда от 17 августа 2012 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года и дополнительное решение указанного суда от 17 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Арсентьева А.А. к ОАО ... о признании недействительным условия кредитного договора №... от 22 апреля 2008 года о взыскании неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; это же решение суда изменить в части определённых судом размеров процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года, неустойки по состоянию на 20 февраля 2012 года, подлежащих взысканию с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу банка и резолютивную часть решения суда в целом изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка ... к Арсентьеву А.А., Петровой Е.Н., Титову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 22 апреля 2008 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2010 года по 20 февраля 2012 года в размере ... руб. ... коп., неустойку по состоянию на 20 февраля 2012 года в сумме ... руб.

Взыскивать в солидарном порядке с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого Банка ... проценты за пользование кредитом исходя из ставки ... % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 21 февраля 2012 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Арсентьева А.А., Петровой Е.Н., Титова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого Банка ... расходы по госпошлине по ... руб. ... коп. с каждого.

В остальной части исковые требования ОАО ... к АрсентьевуА.А., Петровой Е.Н., Титову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Арсентьева А.А. к ОАО ... о признании недействительными условия кредитного договора №... от 22 апреля 2008 г. о взимании комиссий за открытие ведение ссудного счёта, взимании неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ; применении последствий недействительности условий сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от 22 апреля 2008 г. о взимании комиссии за ведение ссудного счёта и в порядке применения последствия недействительности сделки взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Арсентьева А.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 28 декабря 2008 года по 28 января 2011 года в сумме ... руб. ... коп.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от 22 апреля 2008 г., устанавливающее очерёдность погашения заёмщиком неустойки ранее удовлетворения требований, определенных ст.319 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки в указанной части путем уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Арсентьева А.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковые требования Арсентьева А.А. к ОАО ... о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта за период с 22 апреля 2008 года по 27 декабря 2008 г. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.».

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Арсентьева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года и дополнительное решение указанного суда от 17 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: