Гражданский кодекс часть 1

удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Кутний <данные изъяты>, Кутней <данные изъяты>, Мирской <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления администрации муниципального образования, договоров аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок;

- признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признано недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район от 12.02.2015 № 279 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково;

- признан недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 от 11.05.2015 заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 11.05.2015, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

-применены последствия недействительности сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат уточненных границ (Вариант 2), указанных в приложении № 3, лист 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.05.2018;

- взысканы с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по проведению по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей - по 5000 рублей с каждого;

- взысканы с ФИО15 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей в равнодолевом порядке - по 450 рублей с каждого;

- отменены по вступлении настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 23 октября 2017 года.

В решении указано, что оно после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании недействительными постановления № 729 от 12.02.2015, результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка.

Определением суда от 23 октября 2017 года исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1695/2017 (с учетом перерегистрации - № 2-47/2018).

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве третьих лиц - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО14, ФИО15 о признании недействительными договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1 от 11.05.2015, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1 от 11.05.2915, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 26 февраля 2018 года исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело гражданское дело № 2-604/2018.

Определением суда от 14 мая 2018 года гражданские дела № 2-604/2018 и № 2-47/2018 (№2-1695/2017) соединены в одно производство с присвоением общего № 2-47/2018.

В обоснование исков указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора дарения земельного участка № 1от 12.10.2016.

В 2017 году ФИО2 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2017 № 99/2017/19178296, из которой истец узнала, что граница принадлежащего ей земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО22, которым при выполнении работ по уточнению границ земельного участка установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, дата присвоения кадастрового номера 03.03.2015, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого пересекают принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, а именно: границы данного земельного участка оказались полностью включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО15

Таким образом, при получении межевого плана от 04.09.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, истцу стало известно, что в 2015 году администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» за счет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

05.09.2017 в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение границ которого было ошибочно определено в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрацию муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об устранении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением или исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрация МО Тверской области «Калининский район» письмом от 04.10.2017 № 09/2791 сообщила, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 25.09.2017 № 15627-1/17/01-25 ФИО2 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ЕГРН на основании соответствующего заявления, межевого плана и постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 12.02.2015 № 279 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково.

По мнению истца, указанное постановление и формирование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, поскольку созданы препятствия по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ ее земельного участка.

В отношении участка с кадастровым номером № в 2001-2002 годах МУП БТИ произведены землеустроительные работы. О согласовании границ в 2017 году уведомлялась администрация сельского поселения, располагавшая информацией о собственниках данного земельного участка, границы указанного земельного участка установлены и удостоверены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

23.01.2015 ФИО14, являющаяся бухгалтером администрации МО «Михайловского сельского поселения» Калининского района Тверской области, обратилась в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением «О предоставлении земельного участка» общей площадью 0<данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с письмом администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 29.01.2015 № 09/167, сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м расположенного в д<адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», было опубликовано только в газете «Ленинское знамя» № 3 (11629) от 31.01.2015. На официальном сайте муниципального образования Тверской области «Калининский район» в сети Интернет такое сообщение опубликовано не было.

Согласно информации главного специалиста Комитета по управлению имуществом ФИО23 от 02.02.2015, встречных заявлений граждан на публикацию в газете «Ленинское знамя» № 3 (11629) от 31.01.2015 в администрацию не поступало.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Сообщение о планируемом предоставлении земельного участка было опубликовано 31.01.2015, решение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должно было быть принято не ранее 15.03.2017. Вместе с тем, в нарушение установленных сроков, указанное решение было принято 12.02.2015.

В отсутствие какого-либо решения о предоставлении земельного участка 11.05.2015 между администрацией муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО14 был заключен договор №1 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м (дата присвоения кадастрового номера 03.03.2015), расположенного по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково.

19.06.2015 ФИО14 с согласия администрации уступила право аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО15, что подтверждается договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1 от 11.05.2015.

Поскольку договор аренды был заключен в отсутствие решения о предоставлении земельного участка, являющегося основанием для предоставления земельного участка в аренду, с нарушением порядка и сроков формирования земельного участка, предшествующих предоставлению земельного участка, то есть с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, в силу ст. 168 ГК РФ данный договор истец полагала недействительным (ничтожным).

Ничтожность договора аренды влечет ничтожность заключенного между ФИО14 и ФИО15 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1 от 11.05.2015.

С учетом изложенного, в окончательной редакции уточненного искового заявления истец просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район от 12.02.2015 № 279«Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>;

признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 от 11.05.2015, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1 от 11.05.2015, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

указать, что судебный акт является основанием для исключения органом регистрации прав из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; сведений о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1 от 11.05.2015, договора от 19.06.2015 передачи прав и обязанностей договору аренды земельного участка №1 от 11.05.2015;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат уточненных границ, (Вариант 2), указанных в приложении № 3, лист 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.05.2018.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменений требований в последней редакции, просила удовлетворить, ранее пояснив, что земельный участок истца огорожен забором по фактическим границам, установленным ранее предыдущими собственниками.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Михайловское сельское поселение» по доверенности ФИО17 возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности ФИО18 просила отказать в удовлетворении требований к администрации, сославшись на отсутствие нарушений законодательства со стороны администрации.

В судебном заседании ответчик ФИО6 разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что является смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что забор им ставился по фактическому нахождению ограждения (колышкам), указанными продавцами участка.

В судебном заседании ответчик ФИО10 разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок находится в долевой собственности с ФИО3, ими ставился забор по колышкам. Ранее ФИО10 пояснила, что на участке, принадлежащем истцу, в 2014 году уже находились блоки для постройки дома, который возведён в 2016-2017 годах.

В судебном заседании ответчик ФИО5, третьи лица ФИО12 и ФИО24 разрешение требований оставили на усмотрение суда, третье лицо ФИО13 поддержал заявленные требования, пояснив, что забор по смежной границе по точкам А-3-9-Б ставился ФИО10 и им без обмера по фактическому пользованию, имелась дежурная кадастровая карта, координаты, в Администрации поселения при покупке участка ему показывали местоположение участка.

Ответчик ФИО5 ранее пояснял, что на участке, принадлежащем истцу, в 2015 году уже находились плиты для постройки дома, забор установлен им на границе между его участком и участком, принадлежащем истцу, более десяти лет назад.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, направил в суд представителей по доверенностям ФИО19, ФИО20, которые возражали против удовлетворения требований исходя из позиции своего доверителя, действия которого, по их мнению, при заключении оспариваемого договора были законны.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствует межевое или землеустроительное дело, которое фактически можно расценивать как установление границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались только с 2 смежными землепользователями, соответственно границы не были установлены в установленном законом порядке, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что земельный участок истца, как объект недвижимости, не существует. Суд необоснованно легализовал копию плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного МУП БТИ АПР Калининского района 28.11.2001, и отождествил его фактически с проведенным межеванием. Проведенные МУП БТИ АПР Калининского района работы по закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке проведены не были, поскольку по результатам проведения работ в соответствии с п. 16.1 «Инструкции по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996, по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело. В материалах дела имеется исключительно план земельного участка, что свидетельствует о том, что работы по закреплению на местности границ земельного участка проведены не были. Поскольку границы земельного участка не закреплены на местности, то они и не отражаются на публичной кадастровой карте. Сведения дежурной кадастровой карты в д. Глазково носят исключительно справочные характер.

В заявлении, поступившим в суд от администрации МО Тверской области «Калининский район», указывается, что администрация поддерживает апелляционную жалобу.

Иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не поданы.

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы. Ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения. апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третье лицо ФИО13 возражали против удовлетворения жалобы, поддержав доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» проводилось юридическое закрепление земель, земельные участки могли быть предоставлены только собственникам дома, в частную индивидуальную собственность граждан передавались земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Под земельным участком понимают часть земной поверхности, которая имеет строго фиксированные границы. Площадь земельного участка - это площадь земной поверхности в границах участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка № 1 от 12 октября 2016 года, заключенного с дарителем ФИО13

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 октября 2016 года.

Сведений о внесении данных об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, не имеется.

Согласно справке ГУП «Тверское областное БТИ» от 18 декабря 2017 года № 678 на жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, 2016 года постройки, номер инв. дела 11-1615, собственником не зарегистрирован, первичная инвентаризация проведена 14 августа 2017 года.

Даритель ФИО13 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцами ФИО24 и ФИО12, право собственности которой на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 07 марта 2002 года, заключенному с ФИО25

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен ФИО25 и ФИО24 на основании постановления администрации Михайловского сельского округа Калининского района Тверской области № 39 от 08 октября 2001 года, решения администрации Михайловского сельского Совета Калининского района Тверской области № 6 от 15 июня 1992 года, Свидетельства на право собственности на землю № 102 и № 50 от 30 октября 1992 года (дубликат 25 сентября 2001 года) от 20 августа 2008 года.

В 2000 году ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по заказу Калининского района с целью систематизации информации о земельных участках, ранее предоставленных на каком-либо праве на территории <адрес>, была изготовлена Дежурная кадастровая карта д. Глазково (далее по тексту «ДКК»). ДКК содержит сведения о собственниках земельных участков; в процессе изготовления установлены и вынесены в натуре границы земельных участков; земельным участкам присвоены кадастровые номера. Из графической части ДКК следует, что кадастровые номера земельным участкам в д. Глазково присваивались по порядку следования. ДКК <адрес> 2000 года содержит справочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, собственниках на тот период данного земельного участка, реквизиты правоустанавливающих документов, границы земельных участков нанесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Впоследствии с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № МУП БТИ АПР Калининского района по обращению предыдущих собственников земельного участка Н-вых были проведены землеустроительные работы с указанием смежных землепользователей, что подтверждается Планом земельного участка, утвержденным Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района от 28 ноября 2011 года; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения Государственного кадастра недвижимости, что подтверждается архивной копией Плана земельного участка, выданной филиалом ФГБУ «ФКПФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 29 июня 2017 года, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 28 февраля 2002 года.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с участием полномочного органа Калининского района, располагавшего информацией о собственниках данного земельного участка, с согласованием площади и местоположения границ земельного участка в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 23 ноября 2001 года, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, поставлен на ГКУ 03 марта 2015 года, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, статус сведений «актуальные», расположен по адресу: <адрес>

11 мая 2011 года между администрацией МО Михайловского сельского поселения и ФИО14 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 на срок до 10 мая 2020 года. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19 июня 2015 года указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании заявления, межевого плана и постановления администрации МО «Калининский район» от 12 февраля 2015 года № 279 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково». Как указано в договоре аренды, на земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется.

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ 06 мая 2004 года, (граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №), снят с ГКУ 13 февраля 2010 года, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с видами разрешенного использования ЛПХ и ИЖС, имеет статус сведений «актуальные», поставлен на ГКУ 02 сентября 2009 года, принадлежит на праве собственности ФИО8, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 21 сентября 2009 года, граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с видами разрешенного использования ЛПХ и ИЖС, имеет статус сведений «актуальные», с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ 04 апреля 2014 года, принадлежит на праве собственности ФИО6 - <данные изъяты> доля в праве на основании договора дарения от 14 июня 2017 года, ФИО7 – <данные изъяты> доля в праве на основании договора купли – продажи от 14 января 2015 года, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве на основании договора купли-продажи от 10 августа 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ 10 августа 2004 года, граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договоров купли-продажи от 10 марта 2005 года, свидетельства о праве на наследство, выданного 31 марта 2005 года нотариусом ГНК г. Твери по реестру № 2-53 (наследственное дело № М 196 за 2004 год), договора дарения от 21 декабря 2005 года. ФИО9 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 300 кв. м, с видом разрешенного использования «растениеводство», статус сведений «актуальные», с кадастровым номером №.

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08 мая 2018 года, пришел к выводу о том, что утверждая постановлением от 12 февраля 2015 года № 279 схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, администрация МО Тверской области «Калининский район» не учла содержащиеся в кадастре сведения о проведенных МУП БТИ АПР в 2000 году землеустроительных работах по закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № (план земельного участка, утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района от 28.11.2001), данные о наличии прав ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, данные ДКК <адрес>, содержащей справочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, нанесенных на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах с указанием смежных землепользователей.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично закреплены на местности ограждениями, в отношении поименованного земельного участка в 2001 году производилось межевание (МУП БТИ АПР Калининского района). Выявлено пересечение (наложение) границ двух участков, принадлежащих истцу ФИО2 и предоставленного в аренду ответчику ФИО15 ФИО21 инженером при составлении схемы расположения земельного участка (№) на кадастровом плане территории в д. Глазково по заказу администрации, не учтены имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешая по существу возникший спор, и удовлетворяя исковые требования, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах и за счет земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, что является основанием для признания недействительным постановления администрации МО «Калининский район» от 12 февраля 2015 года № 279 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково.

Также, учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды указанного земельного участка № 1 от 11 мая 2015 года, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 11 мая 2015 года.

Данные выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

Суд правильно установил наличие оснований для применения последствий недействительности указанных сделок в виде исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 69:10:0122401:789, поскольку по смыслу положений ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина