Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: < Ф.И.О. >8 фонда Российской Федерации в городе Кропоткин Краснодарского края, Кропоткинский отдел ЗАГС <...>< Ф.И.О. >8 ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования <...> об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

Указанное исковое заявление было принято к производству Кропоткинским городским судом <...>.

В судебном заседании на рассмотрение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании < Ф.И.О. >8 истицы по доверенности < Ф.И.О. >12, по ордеру < Ф.И.О. >13 возражали против передачи дела по подсудности.

< Ф.И.О. >8 Кропоткинского отдела ЗАГС <...>< Ф.И.О. >8 ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

< Ф.И.О. >8 ответчиков < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >14 просил передать дело по подсудности.

< Ф.И.О. >8 отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования <...> не возражала передать дело по подсудности.

< Ф.И.О. >8 фонда Российской Федерации в <...> Краснодарского края в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Указанное определение обжаловано < Ф.И.О. >1 на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального закона.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, суд исходил из того, что помещение (квартира), на которое истица просит признать право собственности на 1/6 доли, находится по адресу: <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Кропоткинскому районному суду Краснодарского края по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления усматривается, что истица в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с требованиями об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, в соответствии со ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, факт признания отцовства устанавливается по правилам особого производства.

В силу ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что требование истца об установлении факта признания отцовства подлежат рассмотрению по месту жительства заявителя.

Как видно из дела, местом жительства истца является <...>, Микрорайон-1 дом 12 <...>, что относится к подсудности Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Поскольку заявленные < Ф.И.О. >1 требования судом первой инстанции разделены не были, поэтому требования подсудны Кропоткинскому городскому суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, с учетом норм ч. 2 ст. 151 ГПК РФ.

Руководствуясьст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, с учетом норм ч. 2 ст. 151 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи