Апелляционное определение № 33-347/2017 от 23.01.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-347/2017 (33-4957/16)

Судья Ветошкина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2017 года частную жалобу ИП ФИО1 на определения Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля *** ФИО2, автомобилю «Ford FOCUS», застрахованному в ООО СК «Согласие», причинены механические повреждения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 237674,44 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования по возмещению ущерба.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года от 2 августа 2016 года в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Торговый дом «Транссервис» и ИП ФИО1 соответственно как арендатор грузового автомобиля *** и субарендатор грузового автомобиля *** с экипажем, ФИО2, который состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Торговый дом «Транссервис».

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года из числа ответчиков по делу исключен ФИО2

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2016 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

В частной жалобе ИП ФИО1 определения об исключении из числа соответчиков ФИО2 и о прекращении производства по делу просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что в нарушение ч.3 ст.40 ГПК РФ после привлечения соответчиков к участию в деле подготовка и рассмотрение дела не производились с самого начала, ни одному из привлеченных соответчиков материалы дела не направлялись.

Обращает внимание на то обстоятельство, что первоначальный ответчик ФИО2 на момент ДТП не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с перевозчиком ИП ФИО1, в связи с чем ответственность двух других соответчиков исключается, а ФИО2 необоснованно исключен из числа соответчиков.

В связи с изложенным, прекращение производства по делу и передача дела по подведомственности в Арбитражный суд является преждевременным.

Изучив дело, доводы частных жалоб, судебная коллегия находит оба определения подлежащими отмене.

Согласно ст. 41 п. 1 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Произведя замену ответчика ФИО2 на ответчиков ООО «Торговый дом «Транссервис» и ИП ФИО1, суд в нарушение требований главы 14 ГПК РФ, подготовку дела к судебному разбирательству не провел, лишив таким образом, привлеченных ответчиков возможности представления своих доказательств и возражений, относительно предъявленных требований на данной стадии, что в свою очередь позволило бы суду разрешить вопрос о составе лиц, участвующим в деле.

Как следует из жалобы ИП ФИО1, исключенный из состава ответчиков ФИО2, никогда не состоял с ним ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Данный вопрос является спорным.

В этой связи исключение ФИО2, по вине которого произошло ДТП, из числа ответчиков и последующие выводы суда о подведомственности дела арбитражному суду, являются преждевременными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года об исключении ФИО2 из числа ответчиков и о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи