Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указал, что он с супругой ФИО2 и сыном К.А.М. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери К.Л.И. 27 июня 2017 г. ответчиком вынесено постановление об отказе в принятии на учёт его семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно, не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок. С указанным отказом Администрации городского округа Саранск не согласен. Смена адреса места регистрации ФИО2 не была совершена с целью намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку собственником жилого помещения, где живут её родители, она не являлась, влиять на право собственника по пользованию квартирой не могла.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Саранск №1369 от 27 июня 2017 г. в части отказа ему в постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию городского округа Саранск поставить его с составом семьи: жена ФИО2, сын К.А.М., на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со дня подачи соответствующего заявления, то есть с 6 июня 2017 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2 (л.д. 32-35).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г. исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления №1369 от 27 июня 2017 г. в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в жилых помещениях оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, также просит принять дополнительные доказательства по делу: пояснения соседей, написанные ими собственноручно, с приложением копий паспортов, которые подтвердят, что ФИО2 проживает более 5 лет по адресу регистрации супруга; он не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства, так как к судебному заседанию не были сделаны копии для ответчика. Ссылается на то, что: в действиях ФИО2 по смене регистрации и места жительства нет иного интереса, кроме как сохранение семьи; проживая фактически более 5 лет по адресу: <адрес>, ФИО2 20 марта 2015 г. по этому адресу зарегистрировалась; они не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, не имеют в собственности иного жилья, безвозмездную субсидию на приобретение жилья ранее не получали, право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки не реализовали, документы для принятия на учёт представлены в полном объёме, сделок по отчуждению жилья за последние пять лет (и ранее) не совершали; при рассмотрении дела представитель ответчика отсутствовал в судебном заседании, доказательств того, что ФИО2 сменила место регистрации умышленно с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, не представил; представленный им расчёт подтверждает, что потребность в улучшении жилищных условий возникла только после рождения ребёнка, когда на каждого члена семьи собственника К.Л.И., сына ФИО1, снохи ФИО2, внука К.А.М. стало приходиться по 11,67 кв. м, что меньше установленной учётной нормы на человека, рождение ребёнка не может являться намеренным действием по ухудшению жилищного положения; суд принял во внимание расчёт ответчика и пришёл к выводу о том, что он относится к бывшим членам семьи своей матери и ему принадлежит право пользования только половиной квартиры, а именно 23,35 кв. м, соответственно, его супруга имеет право пользования 23,35 кв. м; суд не учёл, что при данном расчёте им пришлось бы проживать отдельно друг от друга, семья существовать в таких условиях не может, либо будет нарушено правило регистрации; суд отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к делу копий документов, доказывающих, что ФИО2 значительное время фактически проживает по адресу: <адрес>, а также оригиналов пояснений соседей, поскольку не представлены копии для ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Саранского городского совета депутатов от 12 октября 2005г. №162 установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учёт) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учёт), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Частью 4 статьи 52 ЖК РФ установлено, что с заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учёт.

Перечень документов, необходимых для принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. №57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи с заявлениями о принятии на учёт представляются документы, содержащие сведения о месте проживания за последние 5 лет, на всех членов семьи (копия поквартирной карты или выписка из домовой (поквартирной) книги с архивными данными), за исключением граждан, являющихся гражданами Российской Федерации менее пяти лет.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

Статьёй 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учёте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июня 2017 г. ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии его семьи из 3 человек на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории молодая семья (л.д. 45).

Постановлением Администрации городского округа Саранск №1369 от 27 июня 2017 г. ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, по тем основаниям, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: не истёк предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок (пункты 2, 3 части 1 статьи 54, статья 53 ЖК РФ) (л.д. 43-44).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии <№> ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака ФИО14) Е.А. с <дата> состоят в зарегистрированном браке. <дата> у них родился сын К.А.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении <№> от <дата> (л.д. 16, 17).

В настоящее время истец со своей семьёй зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домой книги по указанному адресу, в квартире общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 28,0 кв. м, зарегистрированы: глава семьи (собственник) К.Л.И.<дата> года рождения, с 29 сентября 2000 г.; сын ФИО1 <дата> года рождения, с 29 сентября 2000 г.; сноха ФИО2 <дата> года рождения, с 20 марта 2015 г.; внук К.А.М.<дата> года рождения, с 10 июня 2015 г. (л.д. 18, 29).

Согласно справке Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2 июня 2017 г. №1642 за ФИО1, ФИО3 (Ф.) Е.А. право собственности на недвижимое имущество по Республике Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 г. в органах БТИ не регистрировалось (л.д. 30).

Ранее ФИО2 была зарегистрирована в квартире общей площадью 49,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО2 - Ф.Л.И., что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права <№> от 26 мая 2009 г., документы-основания: договор передачи от 29 апреля 2009 г. №66672, заключен МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» (л.д. 24)

Из пояснений ФИО2 суду первой инстанции следует, что от участия в приватизации она отказалась.

Согласно выписке из домой книги по адресу: <адрес>, от 6 июня 2017 г. в квартире общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, зарегистрированы: глава семьи Ф.Л.И.<дата> года рождения, с 28 июня 1996 г.; муж Ф.А.А.<дата> года рождения, с 23 апреля 2004 г.; дочь ФИО2 <дата> года рождения, с 28 июня 1996 г. по 20 марта 2015 г. (л.д. 48).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами участников процесса, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия ФИО2 по снятию с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором она, как член семьи собственника, была обеспечена общей площадью жилого помещения более 12,5 кв. м на каждого, также её добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 12,5 кв. м, свидетельствуют об ухудшении жилищных условий, намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье для участия в государственной программе по приобретению жилого помещения.

При этом стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО2 вынужденно отказалась от пользования вышеуказанным жилым помещением, не представлено.

Судом первой инстанции верно определён размер жилой площади, подлежащий учёту при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, - 13,25 кв. м на каждого члена семьи, с учётом площади всех помещений, которыми они вправе пользоваться, согласно следующему расчёту: 46,7 (площадь по адресу: <адрес>) : 2 (пользователя) = 23,35 кв. м на каждого члена семьи; 49,2 (площадь по адресу: <адрес>) : 3 (пользователя) = 16,4 кв. м на каждого члена семьи; 23,35 + 16,4 = 39,75 кв.м : 3 = 13,25 кв. м на каждого члена семьи истца, что выше учётной нормы - 12,5 кв. м.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления №1369 от 27 июня 2017 г. в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что представленный им расчёт подтверждает, что потребность в улучшении жилищных условий возникла только после рождения ребёнка, когда на каждого члена семьи стало приходиться по 11,67 кв. м (46,7 кв. м / 4 чел.), не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 не является членом семьи К.Л.И. в понимании части 1 статьи 31 ЖК РФ, следовательно, имеет право претендовать только на жилую площадь, находящуюся в пользовании её мужа ФИО1

При этом регистрация ребёнка К.А.М. в любом из указанных жилых помещений при отсутствии регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, не влекла бы за собой обеспеченность общей площадью жилого помещения в размере менее учётной нормы.

Заявленное ФИО1 в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела дополнительных доказательств - пояснений соседей с приложением копий паспортов удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В качестве причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ФИО1 указывает на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, так как не представлены копии для ответчика.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 7 декабря 2017 г. усматривается, что ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов истцом не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ не подавались.

Таким образом, поскольку истцом не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов, судебная коллегия полагает, что основания для принятия их в качестве дополнительного доказательства отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская