Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к муниципальному казённому предприятию «Копьёвское ЖКХ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца, настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика -

ФИО2, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казённому предприятию «Копьёвское ЖКХ» (далее – МКП «Копьёвское ЖКХ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности бухгалтера материальной группы. Полагала, что на предприятие в части выплаты заработной платы распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (продлённое до 31 декабря 2022 года) (далее по тексту – Отраслевое соглашение, Соглашение). Работодатель производил начисление заработной платы, используя тарифную ставку 15 620 руб., указанную в штатном расписании, а не 19 576 руб., как указано в коллективном договоре, применял тарифный коэффициент 1,9, а не 2,44, как установлено дополнительным соглашением. Начисление заработной платы в меньшем объёме нарушило её трудовые права. Просила признать незаконным и отменить приказ директора предприятия от 26 ноября 2018 года № 91А-П «Об утверждении единой тарифной сетки по оплате труда работников МУП «Копьёвское ЖКХ»; обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату за периоды:

с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 160 330 руб. 98 коп. с применением тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением не ниже 9 907 руб., и тарифного коэффициента 2,44; с 1 января по 31 декабря 2019 года в размере

162 276 руб. 96 коп. с применением тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Соглашением не ниже 10 303 руб., и тарифного коэффициента 2,44,; с 1 января по 31 декабря 2020 года в размере 164 079 руб. 41 коп. с применением тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Соглашением не ниже 10 746 руб., и тарифного коэффициента 2,44,;

с 1 января 2021 года по день вынесения решения суда в размере на

30 сентября 2021 года 125 343 руб. 82 коп. – с применением тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Соглашением не ниже 11 154 руб., и тарифного коэффициента 2,44,; производить оплату труда с учётом Отраслевого тарифного соглашения, с применением тарифного коэффициента 2,44; взыскать с предприятия компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 41 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия – ФИО4 исковые требования не признали, указав, что заработная плата истца соответствует условиям трудового соглашения, штатному расписанию. Указали на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оспаривании приказа, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства экономического развития Республики Хакасия, Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, Администрации Копьёвского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что работодатель обязан руководствоваться положениями Отраслевого тарифного соглашения, которое не позволяет ему корректировать расходы на оплату труда в сторону уменьшения. Указывает, что ответчик не обращался с предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения, в связи с чем обязан выполнять его условия без каких-либо исключений. Считает не подлежащим применению абзац 2 пункта 1.9 Соглашения. Обращает внимание, что её не ознакомили с оспариваемым приказом, ей не были известны составляющие заработной платы, в расчётных листах не указаны составляющие оклада, величина тарифного коэффициента. О нарушении трудовых прав обжалуемым приказом ей стало известно только 20 апреля 2021 года, после получения результатов прокурорской проверки, срок обращения в суд не пропущен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика – ФИО5 выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 8 этого же Кодекса предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, трудовыми договорами.

Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут устанавливаться системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (тарифные системы оплаты труда).

Согласно абзаца 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут устанавливаться отраслевым (межотраслевым) соглашением. Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 06.06.2012 г. принята на работу в МКП (ранее МУП) «Копьёвское ЖКХ» заместителем главного бухгалтера 12 разряда, ей установлен должностной оклад 12 138 руб. в месяц.

Между сторонами 27.12.2017г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 с 01.01.2018г. переводится бухгалтером материальной группы 10 разряда, ей устанавливается должностной оклад 14 358 руб. 67 коп.

Регулирование оплаты труда в МУП «Копьёвское ЖКХ» осуществляется Коллективным договором, которым закреплено Положение об оплате труда работникам предприятия.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.01.2018 г., истец в обоснование своих требований ссылалась на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.12.2016, полагала, что оплата труда ответчиком производится не в полном объеме, настаивая, что начисление ей заработной платы должно производиться исходя из минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда с применением тарифного коэффициента по 10 разряду - 2,44, который незаконно с 01.01.2019г. уменьшен работодателем в одностороннем порядке до 1,9, в 2018 году работодателем исчисление заработной платы производилось без учета установленной названным отраслевым соглашением минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. Действие соглашения продлено до 31.12.2022 г.

Вопросы действия соглашений, в том числе отраслевых, регламентированы статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835, работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения (утв. 08.12.2016), предложено к нему присоединиться.

В установленный законом 30-тидневный срок ответчик не направил отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению (утв. 08.12.2016), что в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о распространении на МКП «Копьёвское ЖКХ», как на работодателя отрасли жилищно-коммунального хозяйства, условий Отраслевого тарифного соглашения (утв. 08.12.2016), продленного до 31.12.2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора с истцом, которые не противоречат трудовому законодательству, нарушения трудовых прав истца допущено не было, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы превышал установленный минимальный размер оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно пункту 2.3 Отраслевого тарифного соглашения (утв. 08.12.2016), минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности устанавливается согласно Приложению 1 к данному соглашению.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к Отраслевому тарифному соглашению (утв. 08.12.2016) и Дополнительному соглашению о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение, утвержденному 03.08.2018, заработная плата по минимальной тарифной ставке рабочих первого разряда установлена на 01.01.2018 г. – 9 907 руб., на 01.01.2019 г. – 10 303 руб., на 01.01.2020 г. –

10 746 руб., на 01.01.2021г. – 11 154 руб.

Пунктом 2.10 Соглашения предусмотрено, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Коллективным договором ответчика на 2018-2020 годы, принятым 20.12.2017 г., установлен перечень тарифных ставок и тарифных коэффициентов, применяемых для оплаты труда работников предприятия, согласно которого тарифная ставка работника 10 разряда составляет 14 358 руб. 67 коп., рассчитывается, исходя из ставки рабочего 1 разряда 5 884 руб. 70 коп. с применением коэффициента 2,44.

Коллективным договором ответчика, принятым 18.09.2020 г., установлен перечень тарифных ставок и тарифных коэффициентов, применяемых для оплаты труда работников предприятия на 2020-2023 годы, согласно которого тарифная ставка работника 10 разряда составляет 19 576 руб., рассчитывается, исходя из ставки рабочего 1 разряда – 10 303 руб. с применением коэффициента 1,9.

Как следует из материалов дела, заработная плата ФИО1 выплачивалась ответчиком в оспариваемый период в размере, предусмотренном коллективным договором работодателя, трудовым договором между сторонами, штатными расписаниями.

Ссылка истца на то, что ее заработная плата должна была рассчитываться с 2018 года, исходя из минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда, предусмотренной Отраслевым соглашением на определенный период, с применением коэффициента 2,44, с указанием на то, что уменьшение работодателем с 01.01.2019г. коэффициента с 2,44 до 1,9 и применение при расчете ее оклада тарифной ставки, ниже предусмотренной Соглашением минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда, ухудшает условия оплаты труда по сравнению с Соглашением, не может повлечь отмену решения, так как основана на ошибочном толковании норм права, поскольку вышеназванным Отраслевым Соглашением установлены только минимальные тарифные ставки рабочих первого разряда, заработная плата истца превышает установленный размер такой ставки, кроме того, Отраслевое соглашение содержит нормы о том, чо заработная плата специалистов, к которым относится истец, производится на основе должностных окладов.

При установлении обстоятельств оплаты труда истца, исходя из предусмотренного ей должностного оклада, превышения оклада истца над минимальной тарифной ставкой рабочих первого разряда у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имелось.

Также судом первой инстанции учтено следующее.

Пунктом 1.9 Отраслевого тарифного соглашения (утв. 08.12.2016) предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность.

В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже размера минимального уровня оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что, при утверждении долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «Копьёвское ЖКХ» на 2019-2023 годы, расчеты расходов на заработную плату производились в соответствии с приложением № 1 к коллективному договору на 2018-2020 годы, при этом заявляемые расходы на оплату труда предусмотрены в сумме 9 843,9 тыс. руб.

Приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия № 78-В от 29.11.2018 г. и № 37-Т от 16.12.2018 г. установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «Копьёвское ЖКХ» на 2019-2023 годы, при этом, фонд оплаты труда общехозяйственного персонала, входящий в число затрат и заложенный в тарифы «Копьёвское ЖКХ», уменьшен, составил 5151,75 тыс. руб.

В связи с уменьшением фонда оплаты труда возникла необходимость корректировки заработной платы общехозяйственного персонала МУП «Копьёвское ЖКХ» с учетом МРОТ.

Приказом по предприятию № 91А-П от 26.11.2018 г. была утверждена единая тарифная сетка по оплате труда работников МУП «Копьёвское ЖКХ», согласно которой 10 разряду оплаты труда соответствует коэффициент 1,9.

Приказом по предприятию № 92А-П от 26.11.2018 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением была установлена месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 10 303 руб.

28.12.2018 г. МУП «Копьёвское ЖКХ» издан приказ № 99-П о внесении изменений в приказ № 92А-П от 26.11.2018 «Об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда», пункт 2 изложен в следующей редакции: установить тарифные ставки 1-6 разряда в соответствии с приложением, 7-18 в соответствии с основными параметрами социально-экономического развития Российской Федерации на 2019 год, разработанными Минэкономразвития России от 24.11.2017 г. (рост 4,6% к действующим тарифным ставкам на 31.12.2018 г.).

На основании указанных выше приказов было разработано штатное расписание, которое утверждается главой Копьевского поссовета.

Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцу в спорный период превышал минимальный размер оплаты труда и величину прожиточного минимума на душу населения, установленные в Республике Хакасия.

При этом, снижение работодателем с 01.01.2019 г. тарифного коэффициента с 2,44 до 1,9, вопреки доводам жалобы, не привело к ухудшению условий оплаты труда, поскольку не привело к уменьшению размера заработной платы истца с указанной даты, наоборот, заработная плата истца с 01.01.2019 г. увеличилась.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что размер выплаченной истцу заработной платы отвечает требованиям Отраслевого тарифного соглашения и нормам Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает верным.

Оспаривая приказ работодателя № 91А-П от 26.11.2018 г., на основании которого коэффициент, соответствующий 10 разряду, снижен с 2,44 до 1,9, истец указывала, что оспариваемым приказом нарушены ее права на получение заработной платы в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 09.01.2019 г. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым ей установлен должностной оклад в размере 15 620 рублей.

С данным дополнительным соглашением ФИО1 ознакомлена в день его составления, соответственно, об изменении условий оплаты труда истцу стало известно со дня подписания дополнительного соглашения 09.01.2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказа и взыскании заработной платы.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение с требованиями об оспаривании приказа работодателя № 91А-П от 26.11.2018 г., и, установив, что об изменении условий оплаты труда истцу стало известно с 09.01.2019 г., с иском в суд она обратилась в июне 2021 года, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании приказа в связи с пропуском срока на его обжалование.

Ссылка в жалобе на то, что об оспариваемом приказе истцу стало известно только 20 апреля 2021 года, после получения результатов прокурорской проверки, в связи с чем срок обращения в суд об оспаривании приказа не нарушен, не может повлечь отмену решения в указанной части, так как судом установлено, что об изменении условий оплаты труда истцу стало известно с 09.01.2019 г., с момента подписания между сторонами дополнительного соглашения, поэтому исчисление судом срока на подачу иска в суд с этой даты и отказ в иске об оспаривании приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд следует признать правильным.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 01 января 2018 года по июнь 2020 года также и в связи с пропуском годичного срока на предъявление иска о взыскании заработной платы за указанный период, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

Жалобы истца не содержат доводов о несогласии с выводом суда в этой части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отмене приказа, то оснований для компенсации морального вреда не имелось.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.В. Хлыстак

Г.П. Пархомович

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2022 года.