Апелляционное определение № 33-34806/18 от 27.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Маркевич Л.Л. Дело № 33-34806/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крикун Л.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крикун Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 2.12.2016г., указав, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выяснено, что имущества у Крючкова Д.А. нет и записано оно на его супругу и других родственников. Кроме того должник по исполнительному производству ведёт индивидуальную предпринимательскую деятельность и является генеральным директором и учредителем ООО «КубаньСнабМеталл».

Заинтересованное лицо Крючков Д.А. не явился в судебное заседание суда первой инстанции, о месте времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Красноармейского района ОСП УФССП России по КК возражала против удовлетворения заявленного требования, так как определением Красноармейского районного суда КК от 18.10.2017г. разъяснено положение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем не имеется необходимости для изменения способа исполнения решения суда.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Крикун Л.А. об изменении способа исполнения решения суда отказано.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об изменении способа исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Крикун Л.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда КК от 2.12.2016г. иск Крикун Л.А. к Крючкову Д.А. о взыскании суммы долга удовлетворен. Суд взыскал с Крючкова Д.А. в пользу Крикун Л.А. сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2017г. решение Красноармейского районного суда КК от 2.12.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и выяснено, что имущества у должника не имеется.

Установлено, что Крючков Д.А. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «КраснодарСнабМеталл».

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по КК обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Красноармейского районного суда КК от 18.10.2017г. наложен арест на имущество ООО «КубаньСнабМеталл», юридический адрес: <...><...>; фактический адрес<...> где Крючкова Д.А., который является физическим лицом и в отношении него возбуждено исполнительное производство, осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения от 2.12.2016г. и имеется необходимость в изменении способа его исполнения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ ____________________