Апелляционное определение № 33-3480/18 от 12.09.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Макарова Л.А. Дело № 33-3480/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года в городе Кирове дело по частной жалобе Киляковой Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 июля 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 с Киляковой Г.В. в пользу Почукаева А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Не согласившись с указанным определением, Килякова Г.В. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 оспаривает законность определения, просит его отменить. Указала, что не получала заявление о взыскании с нее судебных расходов, о состоявшемся судебном заседании на котором был разрешен данный вопрос не была извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании 18.06.2018 при разрешения заявления ФИО2 о взыскании с нее судебных расходов не присутствовала, конверт, направленный в её адрес с определением от 18.06.2018 возвратился в суд в связи с истечением сроков хранения. Оспариваемое определение получено её представителем в суде 09.07.2018- после истечения срока обжалования, частная жалоба подана 12.07.2018.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Учитывая изложенное, получение представителем ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, копии определения по истечении срока обжалования и лишившегося права на подачу в предусмотренный законом срок частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2018 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.06.2018.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий: Судьи