Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года частную жалобу Шабурова А. Ю., Шабуровой О. М. на определение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шабуровы А.Ю., О.М. обратилась в суд с иском к АО «Росинка-Сервис» о за ними признании права собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 1108+/-11 кв.м с КН 50:11:0020310:1501, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением от 19.10.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Шабуровы в частной жалобе ставят вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление о признании права собственности на земельный участок без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 131, 132 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное исковое подлежит оставлению без движения, поскольку истцами при подаче заявления не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, кроме того, что истцам необходимо указать цену иска, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Шабуров А.Ю., Шабурова О.М. обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на земельный участок за ними как собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исходя из того, что они являются супругами и собственниками всех квартир в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Ни земельный участок, ни иное общее имущество в многоквартирном доме не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного значения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений, таким образом, они не могут иметь рыночной стоимости, в связи с чем при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности, государственная пошлина при обращении в суд должна уплачиваться в размерах предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что поскольку заявителями оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями закона, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года отменить, частную жалобу Шабурова А. Ю., Шабуровой О. М. удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи