Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № 2-7/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

14 августа 2020 года решением Волховского городского суда Ленинградской области исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

10 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

16 сентября 2020 года определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при ее подаче до 30 октября 2020 года.

19 октября 2020 года в адрес суда поступила частная жалоба на определение судьи от 16 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

9 ноября 2020 года определением Волховского городского суда срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 сентября 2020 года восстановлен.

9 ноября 2020 года постановлено дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №2-453/2019 (№2-7/2020) по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельными участками.

9 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное дополнительное решение суда.

Определением судьи Волховского городского суда от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2020 года, оставлена без движения, предложено в срок до 30 декабря 2020 года устранить указанные недостатки.

Во исполнение вышеуказанного определения судьи 13 января 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1 от 29 декабря 2020 года, содержащая просьбу об отмене решения Волховского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года и дополнительного решения от 9 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2021 года определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года возвращена апелляционная жалоба ответчику ФИО1, на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с неисполнением определения судьи от 16 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

27 мая 2021 года в Волховский городской суд Ленинградской области на вышеуказанное определение судьи от 20 апреля 2021 года поступила частная жалоба ответчика ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

23 июня 2021 года определением Волховского городского суда срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 апреля 2021 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2021 года определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Материалы гражданского дела возвращены в адрес Волховского городского суда после апелляционного рассмотрения 13 декабря 2021 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ и проверки апелляционной жалобы ФИО1 (в части обжалования решения от 14 августа 2020 года) на соответствие требованиям гражданского процессуального законодательства.

14 декабря 2021 определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба на дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года в части обжалования решения суда от 14 августа 2020 года возвращена ФИО1 в порядке ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 14 августа 2020 года суд первой инстанции указал, что определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2021 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года возвращена ответчику ФИО1, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 от 29 декабря 2020 года в части обжалования решения от 14 августа 2020 года также подлежит возвращению ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Согласно абз. 6 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, о том, что решение суда и дополнительное решение являются судебными актами, которые могут быть обжалованы путем подачи самостоятельных апелляционных жалоб на судебные акты, так и путем одной апелляционной жалобы, содержащей требование относительно решения суда и дополнительного решения.

10.09.2020 ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение суда от 14.08.2020.

После вынесения Волховским городским судом Ленинградской области 09.11.2020 дополнительного решения по делу, 09.12.2020 ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области.

29.12.2020 исполняя определение судьи об оставлении апелляционной жалобы на дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 09.11.2020 без движения, ФИО1 представила суду мотивированную апелляционную жалобу как на решение суда от 14.08.2020, так и на дополнительное решение суда от 09.11.2020.

Принимая во внимание то, что обжалование решение суда путем подачи одной апелляционной жалобы на решение суда и на дополнительное решение суда действующему процессуальному законодательству не противоречит, а также учитывая что в случае вынесения судом дополнительного решения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) срок на апелляционное обжалование основного решения и дополнительного решения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принесения ФИО1 единой апелляционной жалобы на решение суда от 14.08.2020 года и дополнительное решение суда от 09.11.2020.

При это судебная коллегия учитывает, что на момент обращения ФИО1 с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда от 9 ноября 2020 года без указания на обжалование решения суда от 14 августа 2020 года, определение судьи от 16 сентября 2020 года об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 14 августа 2020 года в законную силу не вступило.

Учитывая изложенные у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы ФИО1, поступившей в суд 29.12.2020, в части обжалования решения Волховского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела с апелляционной жалобой – возврату в суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Волховский городской суд Ленинградской области для выполнения судьей в отношении апелляционной жалобы ФИО1 в части обжалования решения Волховского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья