Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ОАО «РЖД», истца Лазутина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лазутина Д. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ОАО «РЖД» Новачук И.Я., истца Лазутина Д.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Лазутин Д.В. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с 11.07.2003г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в Эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги - филиал ОАО «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя от 10.08.2018 № он был отстранен от работы до прохождения автоматизированного теста проверки знаний (АСПТ). В качестве основания указано, что при расшифровке данных электронных носителей выявлено, что 13.07.2018 Лазутин Д.В. при сдаче локомотива на станции Вяземская не произвел продувку питательной и тормозной магистралей путем последовательного открытия с двух сторон концевых кранов, чем нарушил приказ Минтранса России от 03.06.2014 №. Приказом работодателя от 23.08.2018 № приказ от 10.08.2018 № отменен. В связи с незаконным отстранением от работы, у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2018 года в сумме 81 512,95 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату за август, сентябрь 2018 года в сумме 81 512,95 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.; обязать начальника ТЧЭ-2 Степанова А.Г. устранить нарушения действующих нормативно-правовых документов в части несоответствия норм содержания локомотивного приписного парка нормам охраны труда и техники безопасности.

В конце июля 2018 года узнал о назначении ему двух зачетов со сдачей тестирования в системе АСПТ за нарушения, которые были выявлены путем расшифровки данных электронных носителей, при выполнении поездной и маневровой работы. Не согласившись с результатами расшифровки он на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Степанова А.Г. написал письмо, ответ на которое не получил. 06.08.2018 года он был незаконно отстранен от работы в силу вступления «барьерных» функций в системе АСУТ при постановке работника локомотивной бригады на явку, то есть был полностью лишен возможности выполнять свои должностные обязанности. 09.08.2018 года по факту незаконного отстранения от работы он написал заявление в комиссию по трудовым спорам, ответа не получил. Приказом работодателя от 10.08.2018 года № он был отстранен от исполнения трудовых обязанностей до сдачи тестирования в системе АСПТ. 23.08.2018 года он был вызван в ТЧЭ-2, где ему предоставили приказ № от 23.08.2018 года об отмене приказа № от 10.08.2018 года и необходимости явки 24.08.2018 года для постановки в наряд с целью дальнейшего выполнения должностных обязанностей. 28.08.2018 года обойдя «барьерные» функции АСУТ при постановке работника локомотивной бригады на явку, ему была проведена контрольная поездка (КП) машинистом-инструктором Сучковым А.С. Впоследствии ему было дано разрешение на работу в качестве машиниста сроком на один месяц. Поскольку снятие «барьерных» функций произведено не было, каждую предстоящую поездку к нему был прикреплен определенный машинист-инструктор, поскольку «обход» данной барьерной функции возможен лишь при постановке признака КП. Кроме того, он был лишен возможности выполнять свои должностные обязанности в полном объеме, поскольку при приемке всех локомотивов, им были выявлены типовые нарушения инструкции по охране труда, а именно отсутствие инвентарных ключей управления и реверсивной рукоятки. По указанной причине локомотивы он не принимал, в рейсы не ходил, тем самым был лишен возможности выполнять свои должностные обязанности в полном объеме и достойно содержать многодетную семью.

Кроме того, Лазутин Д.В. обратился с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недополученной заработной платы в части невыполнения месячной нормы часов за ноябрь 2018 года в сумме 22 224,87 руб. и о понуждении начальника ТЧЭ-2 Степанова А.Г. устранить нарушения действующих нормативно-правовых документов в части несоответствия норм содержания локомотивного приписного парка нормам охраны труда и техники безопасности, в обоснование указав, что в ноябре 2018 года он по вине работодателя не смог отработать месячную норму часов. 1 и 2 ноября 2018 г. он проходил необходимые мероприятия (инструктажи, технические занятия и прочее) по выходу с ежегодного оплачиваемого отпуска, всего для их выполнения им затрачено 9 часов рабочего времени 1 ноября и 9 часов 2 ноября 2018 г. Однако, указанное время как рабочее работодателем учтено не было. После выполнения всех необходимых мероприятий, он был поставлен в наряд 3.11.2018 г. для выполнения должностных обязанностей, а именно поездной и маневровой работы. В дальнейшем, в течение месяца им выполнялись работы по приемке и последующего прогрева (охраны) локомотивов, поскольку их техническое состояние, за которое несет ответственность работодатель, не предусматривает его безопасную и бесперебойную эксплуатацию с соблюдением всех требований охраны труда и техники безопасности. Так, им в присутствии различных должностных лиц были не приняты в эксплуатацию электровозы при наличии критических замечаний: 3.11.2018 г. ЗЭС5К № и №, 8.11.2018 г. ЗЭС5К №, 23.11.2018 г. ЗЭС5К №, 24.11.2018 г. Э5К №, 27.11.2018 г. ЗЭС5К №, 28.11.2018 ЗЭС5К №, 29.11.2018 г. ЗЭС5К №, 30.11.2018 г. ЗЭС5К №. Последующие локомотивные бригады принимали данные локомотивы в эксплуатацию в присутствии вышестоящих должностных лиц при их полном бездействии. По результатам его ежесменной работы составлялись рапорты на имя начальника ТЧЭ-2, а также записи выявленных замечаний в журнал технического состояния локомотива.

Определением суда от 25.01.2019 года исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований о понуждении начальника ТЧЭ-2 ФИО1 устранить нарушения действующих нормативно-правовых документов в части несоответствия норм содержания локомотивного приписного парка нормам охраны труда и техники безопасности.

Определением суда от 06.02.2019 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в сумме 55 774, 43 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Взыскать с акционерного открытого общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 173, 23 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец был отстранен от работы по его вине, за отказ от сдачи АСПТ; произведенный судом расчет недополученной заработной платы за сентябрь, ноябрь 2018 года произведен неверно в части часов, подлежащих оплате: у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств какие именно нравственные и физические страдания были испытаны истцом в определенный период времени, а также степень вины причинителя вреда.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что суд неверно определил задолженность по заработной плате.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 11.07.2003г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-2 - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», с 27.09.2005 работает в должности <данные изъяты>

Приказом работодателя от 10.08.2018 №ФИО2 отстранен от работы до прохождения автоматизированного теста проверки знаний (АСПТ). В качестве основания указано, что при расшифровке данных электронных носителей выявлено, что 13.07.2018 ФИО2 при сдаче локомотива на станции Вяземская не произвел продувку питательной и тормозной магистралей путем последовательного открытия с двух сторон концевых кранов, чем нарушил приказ Минтранса России от 03.06.2014 №. Машинисту ФИО2 было назначено внеочередное прохождение АСПТ. По состоянию на 09.08.2018 прохождение АСПТ не выполнено.

По данному факту 24.08.2018 года работодателем был проведен разбор случая нарушения безопасности движения, допущенного в сутках 13.07.2018г. по станции Вяземская, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 порядка сдачи локомотива 2ЭС5К №, допущенный в сутках 13.07.2018г. на путях станции Вяземская, подтвержден; лишение 100 % премиальной оплаты машиниста ФИО2 за нарушение требований, предъявляемых к локомотивной бригаде при эксплуатации локомотива, является правомерным; назначение проверки знаний машинисту ФИО2 в системе АСПТ в соответствии с характером допущенного нарушения и требований нормативных документов ОАО «РЖД» является правомерным; в виду необоснованного (вследствие своей некомпетентности) отказа от прохождения проверки знаний с использованием АСПТ, назначенного машинисту ФИО2 по случаю допущенного нарушения при эксплуатации локомотива, а также невыполнения требований пункта 96 Приложения № ПТЭ, невыполнения требований пункта 13 Должностной инструкции, пункта 2Л4. Инструкции но тормозам, пункта 6.1 приказа № ТЧЭ-2-361 по тормозам, в соответствии с требованием пункта 4.4. Регламента по технической учебе, назначить машинисту ФИО2 внеочередную аттестацию в комиссии начальника депо (пункты 3.2, 3.3, 3.5 протокола разбора).

Согласно ответу заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по кадрам и социальным вопросам ФИО3 на обращение ФИО2 с просьбой разобраться в спорной ситуации, указанные последним факты были рассмотрены 31.08.2018 на совещании с причастными руководителями Дальневосточной дирекции тяги, локомотивного депо Хабаровск-2, представителями причастных служб железной дороги и председателем профсоюзного комитета локомотивного депо Хабаровск-2, по результатам которого приняты решения по отмене положений пунктов 3.2., 3.3., 3.5. протокола разбора у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 от 24 августа 2018 г. №ДВ-ТЧЭ-2-1254/пр и выплате заявителю премиального вознаграждения за август 2018 года.

Приказом работодателя от 23.08.2018 № приказ от 10.08.2018 № отменен.

На основании п. 2 протокола совещания начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 № от 15.01.2019 принято решение об оплате ФИО2 82 часов недоработки за период с 10.08.2018г. по 23.08.2018г.

В январе 2019 года произведена указанная оплата в сумме 16 232,93 руб. (расчет 185,59 руб. (тарифная ставка на 1 августа 2018) х 82 час. х 2/3 = 10145,58 х 60 % (РК)).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя за спорный период времени в размере 55 774,43 руб., исходя из количества отработанных ФИО2 часов и размера, выплаченных истцу денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика, о том, что истец в период с 10.08.2018г. по 23.08.2018г. находился в простое по обоюдной вине работника и работодателя, суд обоснованно указал на то, что приказ от 10.08.2018 № об отстранении ФИО2 от работы до прохождения АСПТ отменен работодателем приказом от 23.08.2018 №, в связи с чем законных оснований для начисления истцу заработной платы в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части необоснованны.

Признавая действия истца, оказавшегося принимать локомотивы, правильными, суд обоснованно исходил из требований ст. ст. 209 ч.1, 212, 214,379 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.1. Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за период отказа от локомотивов.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные ФИО2 нарушения не являлись основанием для непринятия к эксплуатации локомотива, предусмотренных п. 24 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса от 21.12.2010 №, суд правильно отверг, как противоречащие локальным нормативным актам предприятия.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину, не уплаченную истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 2 173,23 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сторон являются не обоснованными, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО «РЖД», истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО4