Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в заседании от 23 октября 2019 года апелляционную жалобу Гавриленко В.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу по иску Гавриленко В.А. к Гавриленко В.А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения истца Гавриленко В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Владимир Александрович обратился в суд с указанным иском к Гавриленко Валентину Александровичу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является единственным наследником по завещанию к имуществу Квасниковой С.М., умершей 06.07.2017 г. После смерти Квасниковой С.М., ответчик Гавриленко В.А. обратился по месту работы покойной в ФГБ ОУВО «Московская государственная академия физической культуры» (МГАФК), где ему были выданы денежные средства умершей сотрудницы академии в сумме 161 627 руб. 59 коп. Полагает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик не имел право на их получение.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 161 627 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 556 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4824 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Люберцы, <данные изъяты>, который он указал в частной жалобе, а также через своего представителя.

Решением суда иск удовлетворен. Судом взыскана с Гавриленко В.А. в пользу Гавриленко В.А. сумма неосновательного обогащения в 161 627,59 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 19 556,54 руб. за период с 20.07.2017 г. по 16.10.2018 г, расходы по госпошлине 4824 руб.

Не согласившись с поставленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Истец Гавриленко В.А. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гавриленко В. А. и ответчик Гавриленко В.А. являются наследниками по завещанию к имуществу их тети Квасниковой С.М., умершей 06.05.2017 г.

Согласно завещанию, удостоверенному 23.11.2001 года нотариусом Румянцевым М.В., не отменного на день открытия наследства, Квасникова С.М. завещала ответчику Гавриленко В.А. земельный участок со строениями и сооружениями № 110 в СТ «Исаково-1» Можайского района Московской области.

Все остальное имущество, в том числе квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, <данные изъяты>, завещано истцу Гавриленко В.А.

Стороны приняли наследство в соответствии с условиями завещания.

Как следует из обстоятельств дела, согласно справки от 19.01.2018 года ФГБ ОУВО «Московская государственная академия физической культуры» ответчику Гавриленко В.А. были выданы денежные средства умершей сотрудницы академии Квасниковой С.М. в сумме 161 627 руб. 59 коп., принадлежавшие ей ко дню смерти.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 19 ноября 1984 г. N 1153 "О порядке выдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего", действующему на момент составления завещания, заработная плата, включающая основную заработную плату (тарифную ставку, оклад), постоянные надбавки и доплаты, а также премии, единовременные вознаграждения за выслугу лет, компенсации за неиспользованный отпуск и единовременные вознаграждения по итогам годовой работы выдавались членам семьи умершего рабочего или служащего и его иждивенцам предприятием, учреждением, организацией, где он работал. В случае отсутствия у рабочего или служащего членов семьи и иждивенцев заработная плата и перечисленные платежи включались в наследственную массу и подлежали разделу в соответствии с требованиями норм наследственного права.

В силу ст. 141 ТК РФ зарплата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю или при предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, Квасникова С.М. проживала одна и была зарегистрирована по адресу: Московская область, г.Люберцы, <данные изъяты>. Истец был временно зарегистрирован в указанной квартире сроком до 26.01.2021г., при этом доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент смерти Квасниковой С.М. оба наследника по завещанию не являлись членами семьи умершей.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1183 ГК РФ, неполученные денежные средства при жизни наследодателем подлежали включению в наследственную массу в связи с наличием завещания на все имущество (за исключением земельного участка), составленного в пользу истца. Следовательно, работодатель наследодателя необоснованно произвел выплаты ответчику Гавриленко В.А., который не являлся членом семьи умершей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, 1102 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 161 627 руб. 59 коп. и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 556, 94 руб. за период с 20 июля 2017 года по 16 октября 2018 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: