Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Жилищно-строительный кооператив № 66, поданной его представителем Захаровым А.М., на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ганозова Валерия Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу № 66 удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 66 в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по начислению коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года за жилое помещение - <адрес> - исходя из проживания в указанном жилом помещении одного человека.

В удовлетворении остальной части Ганозову Валерию Викторовичу - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Жилищно-строительного кооператива № 66 к Ганозову Валерию Викторовичу, Ганозовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать».

Судебная коллегия

установила:

Ганозов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Жилищно-строительному кооперативу № 66, в котором просит обязать ЖСК-66 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по начислению коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года за жилое помещение - <адрес> - исходя из проживания в указанном жилом помещении одного человека; признать незаконными действия ЖСК-66 по начислению оплаты за текущий ремонт, на оплату труда обслуживающего персонала, на хозяйственные расходы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что Ганозов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 29 мая 2008 года. Право собственности зарегистрировано УФРС по Тверской области 17 июня 2008 года, запись регистрации №. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК-66. Ежемесячно ответчик выставляет Ганозову В.В. квитанции на оплату коммунальных услуг и плату за жилое помещение. Истец не является членом ЖСК-66. Договор, предусмотренный ч. 6 ст. 154 ЖК РФ, между ним и ответчиком не заключался. Индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в квартире не установлены. Ганозов В.В. проживает в квартире один. Другие лица в квартире не проживают и не зарегистрированы. В связи со сложившимися неприязненными отношениями истец не имеет возможности предоставить выписку из домой книги. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в квитанциях на оплату жилья зарегистрирован один человек. Несмотря на это, ЖСК-66 начисляет коммунальные услуги исходя из того, что в квартире проживают два человека. Истец полагает, что действия ЖСК-66 по начислению оплаты коммунальных услуг за двоих проживающих являются незаконными, указывает, что ЖСК-66 излишне начислили 46008,44 рублей. Кроме того, ЖСК-66 незаконно начисляет плату за жилое помещение по следующим позициям: оплату за текучий ремонт - с квадратного метра общей площадью квартиры; на оплату труда обслуживающего персонала - с квартиры; на хозяйственные расходы - с квартиры. Решения об установлении размеров обязательных платежей по оплате за текущий ремонт, на оплату труда обслуживающего персонала, на хозяйственные расходы на общем собрании в 2016 - 2018 годах не принимались. Истец обращался в ЖСК-66 с заявлениями о предоставлении документов, на основании которых определены расходы на текущий ремонт, на оплату труда обслуживающего персонала, на хозяйственные расходы, но ответа не получил. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованиями к ЖСК-66 об обязании последнего в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по начислению коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года за жилое помещение - <адрес>, исходя из проживания в указанном жилом помещении одного человека; о признании незаконными действия ЖСК-66 по начислению оплаты за текущий ремонт, на оплату труда обслуживающего персонала, на хозяйственные расходы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

22 апреля 2019 года представителем ответчика ЖСК-66 подано встречное исковое заявление к Ганозову В.В. и Ганозовой Е.Е., определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 апреля 2019 года, встречное исковое заявление принято к производству суда. С учетом уточнений ЖСК-66 просило суд взыскать солидарно с Ганозова В.В. и Ганозовой Е.Е. задолженность по коммунальным платежам в размере 46085,16 рублей; взыскать с Ганозова В.В. и Ганозовой Е.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 1582,20 рублей в солидарном порядке.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее. Должник Ганозов В.В. является собственником квартиры <адрес>. В жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности Ганозову В.В., проживает его супруга - Ганозова Е.Е. Ганозова Е.Е. проживает в квартире <адрес> с 2008 года, что подтверждается комиссионными актами, изготовленными ЖСК-66. В течение длительного времени должник не выполняет обязательств по оплате. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 01 ноября 2014 года по 01 ноября 2017 года составляет 165452,66 рублей, из которой задолженность по состоянию на 01 января 2017 год составляет – 19548,88 рублей, задолженность по состоянию на 01 января 2018 год составляет - 32357,01 рублей, задолженность по состоянию на 01 января 2019 год составляет – 46085,16 рублей, общая сумма задолженности в итоге, как указывает представитель ответчика (истца по встречному иску), составляет 46085,16 рублей. В адрес должника ежемесячно направлялись квитанции, однако Ганозов В.В. игнорировал наличие задолженности. До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. С учетом изложенного представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖСК-66 просит взыскать солидарно с Ганозова В.В. и с Ганозовой Е.Е. задолженности по коммунальным платежам в размере 46085,16 рублей; взыскать с Ганозова В.В. и с Ганозовой Е.Е. расходы на оплату госпошлины в размере 1582,20 рублей в солидарном порядке.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2019 года, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Ганозова Е.Е.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ганозов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ганозова В.В. - Марков М.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску). Пояснил следующее. Истец (ответчик по встречному иску) Ганозов В.В. просит обязать ЖСК № 66 провести перерасчет по оплате коммунальных услуг исходя из того, что в <адрес> проживает и зарегистрирован один человек - Ганозов В.В. Истец является собственником указанной квартиры, исправно платит коммунальные платежи. С 2015 года ЖСК № 66 стало выставлять счета за двоих, Ганозов В.В. обращался в ЖСК № 66 с соответствующими заявлениями, но ответчик (истец по встречному иску) его обращения игнорирует и продолжает начислять платежи за двоих человек. Ганозова Е.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению в полном объеме. Касательно встречных исковых требований возражал, требования не признавал в силу следующих обстоятельств. ЖСК № 66 подало встречное исковое заявление, в соответствии с которым они просят взыскать с истца (ответчика по встречному иску) сумму задолженности за коммунальные услуги, данные требования являются не законными. Расчет выполнен некорректно, кто и когда устанавливал тарифы не известно, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Ганозова Е.Е., одновременно являющаяся представителем истца (ответчика по встречному иску) Ганозова В.В., пояснила следующее. Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, указала, что зарегистрирована и проживает по другому адресу, где полностью оплачивает коммунальные платежи. В квартире истца (ответчика по встречному иску) появляется несколько раз в неделю, когда приходит к истцу (ответчику по встречному иску) в гости. Полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖСК № 66 Афанасьева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску). Ганозовым В.В. были представлены документы, из которых усматривается, что Ганозова Е.Е. производит оплату коммунальных платежей в квартирах, которые принадлежат ей на праве собственности, которые расположены по адресам: <адрес>. Факт оплаты Ганозовой Е.Е. коммунальных платежей указанных квартир не является подтверждением того, чтоона не проживает в квартире по адресу: <адрес>, так как собственник квартиры, не оборудованной прибором учета, несет расходы по оплате коммунальных платежей вне зависимости от проживания. Истец (ответчик по встречному иску) Ганозов В.В., ответчик по встречному иску Ганозова Е.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Ганозова Е.Е. проживает по указанному адресу, она обязана производить оплату коммунальных платежей, квартира не оборудована квартирным прибором учета. Данный вывод сделан из представленных Ганозовым В.В. квитанций о начислении коммунальных платежей Ганозовой Е.Е., в квитанции имеется указание, что платежи начисляются по тарифу. Начисление по тарифу возможно лишь в случае отсутствия приборов учета. Считала, что в удовлетворении искового заявления истца Ганозова В.В. следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пикалева Т.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма задолженности ответчиков составляет 46085,16 рублей, сумма задолженности взялась из расчета того, что ЖСК № 66 полагает, что с Ганозовой Е.Е. должны быть взысканы расходы на воду и водоотведение, газоснабжение и вывоз мусора, эти расходы начисляли на двоих, поскольку и проживают двое, это подтверждается актами, которые были составлены членами правления и жильцами дома. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, введенного в действие с 01 января 2017 года, при отсутствии постоянного и временного проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖСК № 66 Захаров А.М. просит отменить решение суда в части обязания ЖСК № 66 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по начислению коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> исходя из проживания в указанном жилом помещении одного человека, вынести решение об удовлетворении требований истца по встречному иску ЖСК № 66.

Указывает, что встречные исковые требования основаны на том, что у ответчиков имеется задолженность в размере 46085,16 рублей, которая образовалась вследствие того, что с Ганозовой Е.Е. должны быть взысканы расходы на воду и водоотведение, газоснабжение и вывоз мусора. ЖСК № 66 начислял данные расходы на двоих, поскольку в спорной квартире проживают двое, что подтверждается актами, которые были составлены членами правления и жильцами дома.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), отмечает, что при отсутствии постоянного и временного проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указывает, что акт был составлен в полном соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, направлен в УФМС России, является законным и обоснованным, следовательно, имелись основания для начисления коммунальных услуг из расчета количества проживающих двух человек. Ганозов В.В. и Ганозова Е.Е. не заявляли требования о признании актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, незаконным и не ходатайствовали об их отмене.

Считает, что суд, приняв решение, основанное на требованиях, не заявленных истцом, вышел за пределы исковых требований, что недопустимо в силу ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Поскольку решение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене.

Приводя содержание пп. е. 1 п. 32, п. 56.1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указывает, что приборы учета по коммунальным услугам в квартире, принадлежащей Ганозову В.В., отсутствуют, следовательно, начисление платежей по коммунальным услугам должно производиться по тарифам согласно количеству проживающих лиц, пользующихся услугами.

Полагает, что заявленные ответчиком Ганозовой Е.Е. доводы о том, что ее непроживание в квартире по адресу: <адрес> подтверждается тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияет на ее обязанность оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Имеющаяся у нее регистрация по другому адресу не препятствует пользованию спорной квартирой.

Отмечает, что суд не учел положения п. 56.2 Правил о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, Ганозова Е.Е., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, относится к потребителям коммунальных услуг в данной квартире. В этой связи Ганозова Е.Е., независимо от проживания или не проживания по адресу: <адрес>, должна оплачивать коммунальные платежи за квартиру, расположенную на <адрес>. В то же время Ганозова Е.Е должна оплачивать коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, так как проживает в данной квартире.

Жилой дом по адресу: <адрес> обрадован общедомовыми приборами учета, поэтому в случае, когда собственники квартиры не оплачивают коммунальный ресурс за лиц, постоянно или временно проживающих в квартире, у ЖСК возникает задолженность по поставленному коммунальному ресурсу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ЖСК № 66 является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, без ограничения срока деятельности, что подтверждается Уставом ЖСК № 66.

ЖСК № 66 предоставляет многоквартирному дому по адресу: <адрес> на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги. Расчеты за холодную воду, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения, за горячую воду, отопление, жилье (ТО), домофон, административно- хозяйственные расходы осуществляется самостоятельно ЖСК № 66.

Ганозов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Ганозову В.В. на праве собственности на основании договора дарения от 29 мая 2008 года. Ганозов В.В. членом ТСЖ не является. Иные лица в названной квартире не зарегистрированы. Спорная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета.

Из имеющихся в деле счетов-извещений и счетов-квитанций следует, что с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года ЖСК № 66 производит начисление за коммунальные услуги исходя из нормативов и проживания в квартире двоих человек.

Указанные обстоятельства сторонам не оспаривались.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил закон, подлежащий применению, и пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт проживания в <адрес>, в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года незарегистрированных лиц.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года №354 (далее – Правила), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или)общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или)холодной воды, и (или)электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 56.1 Правил в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

В силу п. 58 Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте«б» п.57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с п. 56.1 настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Принимая во внимание, что акт от 14 марта 2019 года об установлении количества граждан, временно проживающих в спорной квартире, не содержит сведений о передаче Ганозову В.В. одного экземпляра акта или отметку об отказе Ганозова В.В. в его получении, а также то, что ЖСК № 66, вопреки бремени доказывания, не представил доказательства направления акта в течение 3 дней после его составления в органы внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно признал названный акт ненадлежащим документом, подтверждающим проживание в спорном жилом помещении двоих граждан. Кроме того, из заявления представителя ЖСК № 66 в судебном заседании следует, что органы внутренних дел отказали ЖСК № 66 в их заявлении о привлечении Газоновой Е.Е. к административной ответственности.

Учитывая отсутствие в материалах гражданского дела каких-либо иных сведений, документально подтверждающих проживание в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незарегистрированных потребителей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЖСК № 66 в спорный период неправомерно производило начисление платежей за коммунальные услуги на двоих граждан, в связи с чем требования Ганозова В.В. в части обязания ЖСК № 66 произвести перерасчет по начислению платежей за коммунальные услуги за указанный период исходя из проживания в спорной квартире одного человека обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ганозов В.В. представил доказательства полной оплаты коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года исходя из одного проживающего в спорной квартире гражданина, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт от 14 марта 2019 года об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, не был признан судом незаконным и не был отменен. Названный акт признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством проживания в спорной квартире незарегистрированного гражданина и ненадлежащим основанием для начисления платы за коммунальные услуги за двоих проживающих в квартире лиц, что послужило основанием для вынесения в соответствии со ст. 196 ГПК РФ решения по заявленным сторонами исковым и встречным исковым требованиям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Жилищно-строительный кооператив № 66, поданную его представителем Захаровым А.М., – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи М.В. Гудкова

О.Ю. Голубева