Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по иску Тайгинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛА:

Тайгинский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и просил:

- обязать устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции ст.Литвиново Тайгинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно:

- принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции,

- оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками,

- оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания, переговорным устройством,

- установить забор высотой 2,5 м.,

- установить срок для совершения данных действий до 31.12.2014г.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов электроэнергетики, а именно тяговой подстанции ст.Литвиново, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение требований ФЗ «О транспортной безопасности» тяговая подстанция ст.Литвиново, относящаяся к устройствам электроснабжения и подлежащая государственной охране, не охраняется. В нарушение требований ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.4.4. Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утвержденных МПС РФ от 04.06.1997г. № ЦЭ-462, ворота и калитки, предусмотренные в ограждении тяговой подстанции, не имеют внутренних замков, отсутствует возможность дистанционного отпирания, а также переговорное устройство для осуществления связи с дежурным, высота забора подстанции менее 2,5 метров.

Поскольку тяговые подстанции создают условия бесперебойной работы железнодорожного транспорта, возникновение чрезвычайной ситуации в результате террористического акта на объектах электроэнергетики может привести к аварийным остановкам электропоездов, сходу электропоездов с рельс в случае нарушения работы стрелочных переводов, а также столкновению электропоездов в случае остановки работы светофоров.

Помощник Тайгинского транспортного прокурора Андреева Н.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Сухов К.Ю. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции ст. Литвиново Тайгинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно:

-принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции.

-оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками.

-оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания, переговорным устройством.

-установить забор высотой 2,5 м.

Установить срок для исполнения решения суда до 31.12.2015 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Щербакова М.Б.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.87) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом неправильно применены ст. 1 и ст. 5 ФЗ «О государственной охране».

Статья 1 указанного Закона определяет, что государственная охрана -деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Исходя из толкования ст.1 ФЗ «О государственной охране» под объектами, подлежащими государственной охране, следует понимать только объекты, являющиеся государственной собственностью.

Ведомственная охрана, осуществляющая охрану наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009 года, не может привлекаться в качестве органа государственной охраны, поскольку ведомственная охрана тяговых подстанций указанным нормативным актом не предусмотрена.

Поскольку тяговая подстанция находится не в государственной собственности, ведомственная охрана не может выполнять функции государственной охраны тяговой подстанции, то возложение обязанности на ответчика по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции, незаконно.

Судом применен п. 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. N 587, не подлежащий применению.

Согласно п. 15 Перечня государственной охране подлежат объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Для применения п. 15 Перечня необходимо установить, что тяговая подстанция является не просто объектом железнодорожной инфраструктуры общего пользования, а является объектом транспортной инфраструктуры федерального значения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что тяговая подстанция ст. Литвиново является объектом транспортной инфраструктуры федерального значения.

Судом не применен закон, подлежащий применению -Указание МПС РФ от 16.03.1998г. №К-269у.

Требования Тайгинского транспортного прокурора об оборудовании ворот и калиток, предусмотренных в ограждении, внутренними замками, дистанционным отпиранием, переговорным устройством, основаны на п. 4.4. Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог утв. МПС РФ 04.06.1997г. N ЦЭ-462.

Правила введены в действие с 01.04.1998г. указанием МПС РФ от 16.03.1998г. N К-269у. Основания для применения Правил в отношении объектов, построенных до введения в действие Правил, также содержится в Указании.

Согласно п. 2 Указания обязанность обеспечить строгое выполнение положений Правил возложена на конкретных должностных лиц при переводе на электрическую тягу участков железных дорог, а также при усилении и реконструкции ранее электрифицированных участков.

Согласно п. 3 Указания руководители железных дорог и проектно-изыскательских институтов разработку заданий на проектирование и проектно-сметной документации обязаны производить в соответствии с требованиями Правил.

Здание тяговой подстанции было построено в ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ с тяговой подстанцией ст. Литвиново произошли события, с которыми Указания связывают возникновение обязанностей, предусмотренных Правилами. Соответственно, положения п. 4.4. Правил не подлежат применению в отношении тяговой подстанции ст. Литвиново.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Тайгинской транспортной прокуратуры Качановым Р.О. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» Сухова К.Ю.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, помощника Тайгинского транспортного прокурора Андрееву Н.Ю., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, тяговая подстанция ст. Литвиново, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д.7-8, л.д. 9, л.д.11-13).

Ответчиком не оспаривается, что охрана тяговой подстанции не осуществляется (л.д.7-8).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.5 ст.4 указанного Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» с последующими изменениями утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране».

Пунктом 15 указанного постановления к числу таких объектов отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему правления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Аналогичное понятие «инфраструктура железнодорожного транспорта» приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 г. № 15-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (п.п. «з»).

В п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, дано определение устройства технологического электроснабжения как устройства, обеспечивающие электроснабжение железнодорожных потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности (тяговые и трансформаторные подстанции, пункты питания, контактная сеть, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение тяги поездов, технологическую электросвязь, объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного транспорта).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета ОАО «Российские железные дороги» в целях финансового обеспечения безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечиваемой посредством проведения работ по капитальному ремонту объектов указанной инфраструктуры в рамках подпрограммы «Магистральный железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

В п. 2 указанных Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 08.04.2014 г. № 275, действующей с 10.04.2014 г., под объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования понимаются железнодорожные пути общего пользования, устройства электроснабжения, системы сигнализации, централизации и блокировки, дано понятие работам по капитальному ремонту объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования- железнодорожного пути общего пользования, искусственных сооружений, земляного полотна, контактной сети, воздушных и кабельных линий электропередачи, тяговых подстанций, устройств автоматической блокировки и электрической централизации, работы по замене рельсов и ремонту стрелочных переводов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тяговая подстанция является объектом железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурой) и отсутствие государственной охраны тяговой подстанции является нарушением норм безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а обязанность по обеспечению государственной охраны на тяговой подстанции ст. Литвиново возложена на ОАО «Российские железные дороги» как субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять меры по организации государственной охраны указанной тяговой подстанции.

Правомерно судом первой инстанции удовлетворены и требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками; оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания переговорным устройством.

Удовлетворяя указанные исковые требования прокурора, суд 1 инстанции руководствовался Правилами устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утвержденными Первым заместителем Министра путей сообщения РФ 04.06.1997 г. N ЦЭ-462, введенными в действие с 1.04.1998г., и п. 1.9 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования тяговых подстанций электрифицированных железных дорог, утвержденной МПС РФ 14.03.2003 г. N ЦЭ-936, согласно которых территория тяговой подстанции должна иметь сплошное ограждение высотой 2,0 м. с доведением в населенных пунктах высоты до 2,5 м посредством насадки из стальной проволоки. В ограждении должны быть предусмотрены сплошные металлические ворота и калитки, конструкция которых не должна позволять свободно их преодолевать; ворота и калитки должны закрываться на внутренний замок; калитка должна иметь дистанционное отпирание и переговорное устройство для осуществления связи с дежурным персоналом (п. 4.4 Правил). Здания тяговых подстанций должны быть оборудованы автоматической охранной и пожарной сигнализацией с передачей сигналов в щитовое помещение, в квартиру дежурного (при дежурстве на дому), энергодиспетчеру и в пожарную часть (при наличии ее на станции), что предусмотрено п. 4.14 Правил.

По утверждению ответчика, данные акты не подлежат применению, т.к. здание тяговой подстанции построено в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, тяговая подстанция обеспечивает функционирование железнодорожных путей общего пользования, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что тяговая подстанция не охраняется, имеется свободный доступ к этому зданию, что может привести к аварийным остановке электропоездов, сходу электропоездов с рельс, столкновению электропоездов, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Между тем, ч. 1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам,.

В силу ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В силу ч. 2 ст. 20 данного Федерального закона владельцы инфраструктур обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, в силу приведенных положений федерального законодательства ответчик обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и отказу в иске, поскольку правильные по существу выводы суда первой инстанции, основанные на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают, а основаны на неверном толковании ном материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий Першина И.В.

Судьи Молчанова Л.А..

Казачков В.В.