Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя ответчика - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (далее - ООО «РСУ-4») обратилось в суд с иском к ФИО1, а котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 364 663 руб. 67 коп., в том числе 245 100 руб. - задолженность по арендным платежам, 119 563 руб. 67 коп. - задолженность по коммунальным платежам, а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года с 01 сентября 2017 года; взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года за период с 11 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года в размере 811 257 руб. 22 коп., в том числе, договорную неустойку за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года в размере 411 973 руб. 30 коп. и договорную неустойку за период с 11 мая 2016 года по 01 сентября 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 399 283 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РСУ-4» договорную неустойку в размере 0,5% с 02 сентября 2017 года по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 14 125 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 состояла в качестве индивидуального предпринимателя с 04 июня 2012 года по 10 августа 2017 года. В период осуществления деятельности ФИО1 заключила с ООО «РСУ-4» ряд договоров аренды нежилого помещения, 01 февраля 2015 года на одиннадцать месяцев: по 31 декабря 2015 года. Однако, по истечению договора аренды ИП ФИО1 продолжила пользоваться помещением и согласно условиям договора, договор аренды считался возобновленным на аналогичных условиях до 30 апреля 2016 года.

По истечению срока действия договора аренды от 01 февраля 2015 года между ООО «РСУ-4» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года, на одиннадцать месяцев: по 30 апреля 2017 года, однако если арендатор продолжает пользоваться помещением, договор считается возобновленным на аналогичных условиях на неопределенный срок.

В нарушение условий договоров ИП ФИО1 не исполнила обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года.

Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ИП ФИО1 перед ООО «РСУ-4» по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года по состоянию на 31 мая 2017 года составила 245 100 руб.; по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года - 364 663 руб. 67 коп., сумма договорной неустойки по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года за период с 11 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года составила 811 257 руб. 22 коп.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2018 года исковые требования ООО «РСУ-4» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «РСУ-4» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 364 663 руб. 67 коп., в том числе 245 100 руб. - задолженность по арендным платежам, 119 563 руб. 67 коп. - задолженность по коммунальным платежам. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года с 01 сентября 2017 года. С ФИО1 в пользу ООО «РСУ-4» взыскана договорная неустойка по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и 01 мая 2016 года за период с 11 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года в размере 150 000 руб., в том числе договорная неустойка за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года в размере 100 000 руб. и договорная неустойка за период с 11 мая 2016 года по 01 сентября 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 50 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «РСУ-4» взыскана неустойка с 02 сентября 2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01%. С ФИО1 в пользу ООО «РСУ-4» взыскана государственная пошлина в размере 8 346 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что договоры аренды являются недействительными, поскольку при их действии более 1 года они не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Указывает на то, что размер арендной платы был изменен без письменного согласования с арендатором. Не согласна с взысканием задолженности за отопление, так как оно не предоставлялось, полагает неверным расчет задолженности по водоснабжению и электричеству.

В письменных возражениях истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены в части и для изменения в части решения суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2015 года между ООО «РСУ-4» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое встроенное помещение общей площадью 321,6 кв. м., литеры А и В, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование данным нежилым помещением арендная плата составила 46 530 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором указанной суммы на расчетный счет арендодателя, не позднее 10-го числа каждого месяца за последующий месяц.

Коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течение 7-ми рабочих дней после выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 1.5 договора, он заключен на одиннадцать месяцев: с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года. Однако по истечению договора аренды ИП ФИО1 продолжила пользоваться помещением и согласно условиям договора, договор аренды считался возобновленным на аналогичных условиях до 30 апреля 2016 года.

01 мая 2016 года между ООО «РСУ-4» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого стало нежилое встроенное помещение общей площадью 330 кв. м., Литер Б1, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование данным нежилым помещением арендная плата составила 39 600 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором указанной суммы на расчетный счет арендодателя, не позднее 10-го числа каждого месяца за последующий месяц.

Согласно п. 1.5 договора, он заключен на одиннадцать месяцев: с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года. Однако по истечению договора аренды ИП ФИО1 продолжила пользоваться помещением и согласно условиям договора, договор аренды считался возобновленным на аналогичных условиях до 30 апреля 2016 года.

Право собственности истца на здания площадью 353 кв.м, 1 574,2 кв.м и 773,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, приобщенными судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов жалобы.

Ответчик своевременно не исполнила обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, предусмотренных договорами аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года.

Согласно расчету задолженность ИП ФИО1 перед ООО «РСУ-4» по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 364 663 руб. 67 коп., в том числе - 245 100 руб. (с марта по август 2017 года), задолженность по коммунальным платежам - 119 563 руб. 67 коп. (с ноября 2016 года по июль 2017 года).

07 июня 2017 года ООО «РСУ-4» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако задолженность не была погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы и коммунальных платежей по договорам аренды от 01 мая 2016 года, а поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, расторжении договора аренды от 01 мая 2016 года с 01 сентября 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 01 мая 2016 года и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недействительности договоров аренды, поскольку при их действии более 1 года они не были зарегистрированы в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды применяется п. 2 ст. 651 ГК РФ, в соответствии с которым договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что, если договор аренды здания заключен на срок менее года и в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. При таких обстоятельствах, продленный договор аренды не подлежит государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) составляет менее года.

Стороны в. п.1.6 договоров аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года предусмотрели, что по истечении срока договора, если арендатор продолжает пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на аналогичных условиях на неопределенный срок. Поскольку арендатор по истечении срока, на который заключались договоры аренды, продолжал пользоваться нежилыми помещениями, то они считались возобновленными на тот же срок - 11 месяцев, соответственно не подлежали государственной регистрации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с периодом и размером задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, определенных судом первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года за период с 10 мая 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 245 100 руб., истец произвел расчет исходя из обязанности ответчика вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущий платеж в виде арендной платы. Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции также пояснил, что расчет задолженности производился из обязанности по оплате ответчиком текущего платежа по арендной плате.

Однако 10 августа 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01 мая 2016 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО « РСУ-4» по арендной плате и коммунальным платежам на 31 июля 2016 года составляет 145 642 руб. 09 коп. ИП ФИО1 обязуется оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в течение 2016 года (с 01 сентября 2016 года по 31 ноября 2016 года), задолженность погашается ежемесячно равными долями. Сумма ежемесячного платежа составляет не менее 40 000 руб. и должна быть внесена на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Требования о взыскании задолженности исходя из условий, определенных дополнительным соглашением от 10 августа 2016 года, не заявлялись.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам исходя из текущих платежей за период с 10 мая 2016 года по 31 июля 2016 года при наличии заключенного дополнительного соглашения от 10 августа 2016 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец, начиная с 10 февраля 2017 года рассчитывает арендную плату исходя из суммы 42 900 руб. (с учетом ее увеличения) Судебная коллегия находит такой расчет неверны, поскольку п.п. 2.1, 2.3 договора аренды от 01 мая 2016 года за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 39 600 руб. в месяц, арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон, не чаще одного раза в год и не ранее 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, в случае изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость передаваемого помещения. 31 января 2017 года истцом ответчику направлено уведомление об увеличении с 01 января 2017 года арендной платы, в ответ на которое ответчик выразил несогласие с таким увеличением, направив в адрес истца письмо. Следовательно, письменного соглашения об увеличении арендной платы между сторонами достигнуто не было, а поэтому расчет задолженности, начиная с 10 февраля 2017 года должен производить исходя из установленного договором размера арендной платы – 39 600 руб.

Таким образом, расчет задолженности по арендным платежам по договору от 01 мая 2016 года за период с 10 августа 2016 года по 10 августа 2017 года следующий:

10 августа 2016 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 39 600 руб.;

02 сентября 2016 года оплатил 40 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), аванс - 600 руб.;

10 сентября 2016 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 39 000 руб.;

05 октября 2016 года оплатил 70 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), аванс - 31 000 руб.;

10 октября 2016 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 8 600 руб.;

05 ноября 2016 года оплатил 45 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), аванс - 36 400 руб.;

10 декабря 2016 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., аванс - 30 200 руб.;

10 января 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 9 400 руб.;

03 февраля 2017 года оплатил 60 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), аванс - 50 600 руб.;

10 февраля 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., аванс - 11 000 руб.;

10 марта 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 28 600 руб.;

16 марта 2017 года оплатил 40 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), аванс - 11 400 руб.;

10 апреля 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 28 200 руб.;

10 мая 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 67 800 руб.;

10 июня 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 107 400 руб.;

30 июня 2017 года оплатил 47 000 руб. (в квитанции не указано, что эта сумма внесена в счет задолженности, определенной в дополнительном соглашении от 10 августа 2016 года, поэтому учитывается в счет текущих платежей), долг – 60 400 руб.;

10 июля 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 100 000 руб.;

10 августа 2017 года должен оплатить арендную плату 39 600 руб., долг - 139 600 руб.

Итого, задолженность по арендным платежам по договору от 01 мая 2016 года за период с 10 августа 2016 года по 10 августа 2017 года составляет 139 600 руб.

Истец просил взыскать задолженность по коммунальным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года в размере 119 563 руб. 67 коп. за период с 31 мая 2016 года по 31 июля 2017 года. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции согласится с представленным расчетом. Судебная коллегия полагает, что период с 31 мая 2016 года по 31 июля 2016 года не подлежал учету, поскольку имеется заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 10 августа 2016 года, но, поскольку на 31 июля 2017 года исходя из представленного истцом расчета по коммунальным платежам задолженность отсутствовала, а имелся аванс с в размере 3 557 руб. 91 коп., сумма задолженности по коммунальным платежам по договору аренды за период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2017 года не изменяется и составляет 119 563 руб. 67 коп.

Доводы жалобы о том, что отопление не предоставлялось, неверный расчет по водоснабжению и электричеству, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих непредоставление или некачественное предоставление отопления, равно как и доказательств, что ответчик поставляемыми ему коммунальными услугами не пользовался, в материалах дела не имеется. Счета по оплате коммунальных услуг составлялись с учетом счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 3 и п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности и задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 139 600 руб., общей суммы в размере 259 163 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку по договору аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года за период с 11 февраля 2015 года по день фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части периода и размера неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, размера неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки по арендным платежам по договорам аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, за период с 11 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года снизил общую сумму неустойки, а при расчете неустойки начиная со 02 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда указал на снижения процента с 0,5 % до 0,01 %.

Учитывая, что судебной коллегией изменено решение суда в части периода взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, то подлежит изменению период и размер договорной неустойки по задолженности по арендным платежам по договору от 01 мая 2016 года. Исходя из всех фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом негативных последствий, которые претерпел истец, срока нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон судебная коллегия полагает возможным снизить размер договорной неустойки по арендным платежам по договорам аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года 0,01 % в день.

Следовательно, размер договорной неустойки по арендным платежам по договору аренды от 01 февраля 2015 года с учетом ее снижения до 0,01% исходя положений ст. 333 ГК РФ за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2016 года составляет 7 721 руб. 40 коп.

Расчет неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года следующий:

На 10 августа 2016 года долг - 39 600 руб.

Неустойка за период с 11 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года: 39 600 х 0,01% х 23 дн.= 91 руб. 08 коп.;

На 10 сентября 2016 года долг - 39 000 руб.

Неустойка за период с 11 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года: 39 000 х 0,01% х 25 дн.= 99 руб.;

На 10 октября 2016 года долг - 8 600 руб.

Неустойка за период с 11 октября 2016 года по 05 ноября 2016 года: 8 600 х 0,01% х 26 дн.= 22 руб. 36 коп.;

На 10 ноября 2016 года долг - 200 руб.

Неустойка за период с 11 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года: 200 х 0,01% х 28 дн.= 1 руб. 08 коп.;

На 10 января 2017 года долг – 9 400 руб.

Неустойка за период с 11 января 2017 года по 03 февраля 2017 года: 9 400 х 0,01% х 24 дн.= 22 руб. 56 коп.;

На 10 марта 2017 года долг – 28 600 руб.

Неустойка за период с 11 марта 2017 года по 16 марта 2017 года: 28 600 х 0,01% х 6 дн.= 22 руб. 56 коп.;

На 10 апреля 2017 года долг – 28 200 руб.

Неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года: 28 200 х 0,01% х 30 дн.= 84 руб. 60 коп.;

На 10 мая 2017 года долг – 67 800 руб.

Неустойка за период с 11 мая 2017 года по 10 июня 2017 года: 67 800 х 0,01% х 31 дн.= 210 руб. 18 коп.;

На 10 июня 2017 года долг – 107 400 руб.

Неустойка за период с 11 июня 2017 года по 29 июня 2017 года: 107 400 х 0,01% х 19 дн.= 204 руб. 06 коп.;

На 10 июля 2017 года долг – 100 000 руб.

Неустойка за период с 11 июля 2017 года по 10 августа 2017 года: 100 000 х 0,01% х 31 дн.= 310 руб.;

На 10 августа 2017 года долг – 139 600 руб.

Неустойка за период с 11 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года: 139 600 х 0,01% х 22 дн.= 307 руб. 12 коп.

Итого: размер договорной неустойки по задолженности по оплате арендных платежей за период с 11 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года составляет 1 441 руб. 16 коп., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца начиная со 02 сентября 2017 года договорную неустойку по задолженности по арендным платежам по договору от 01 мая 2016 года в размере 0,01% в день по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о расторжении договора аренды от 01 мая 2016 года с 01 сентября 2016 года (как просил истец), то взыскание неустойки по задолженности по арендным платежам по указанному договору за период со 02 сентября 2016 года по день фактического погашения задолженности не подлежит.

Следовательно, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 и п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в части периода и размера договорной неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, размера договорной неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 февраля 2015 года, общей суммы взысканной неустойки, с взысканием с ответчика в пользу истца договорной неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года за период с 11 августа 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 1 441 руб. 16 коп., договорной неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 февраля 2015 года за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2016 года в размере 7 721 руб. 40 коп., общая сумма задолженности составляет 9 162 руб. 56 коп.

Поскольку судебной коллегией решение суда изменено в части размера задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, то решение суда подлежит изменению и в части взыскания государственной пошлины. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (49,3%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 963 руб. 62 коп.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании договорной неустойки по коммунальным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года.

В п. 2.2. договоров аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года указано, что в размер арендной платы не входит стоимость услуг организаций, водоснабжения, отопления, плата за пользование телефоном, интернетом, водоснабжением, канализацией, услуги ТСЖ. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течении 7 рабочих дней после выставления счетов арендодателем.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунками 7.5 договоров аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года установлена договорная неустойка в случае нарушения сроков исполнения обязательств по внесению платежей.

Истец, обосновывая требования о взыскании договорной неустойки по задолженности по коммунальным платежам по договорам аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года, ссылался на то, что ответчику каждый месяц выставлялись акты, в котором определялись суммы, необходимые для внесения в счет оплаты за коммунальные услуги.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что указанные акты были доведены до сведения ФИО1 в материалах дела не содержится. Судебной коллегий разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, однако истец данным правом не воспользовался, тем самым реализовав свои права как участника гражданского судопроизводства.

Учитывая отсутствие сведений об уведомлении ФИО1 о выставленных счетах, обязанность об их оплате в течении 7 рабочих дней после выставления счетов у ФИО1 не возникла. Таким образом, оснований для взыскания неустойки по задолженности по коммунальным платежам по договорам аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года с ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, так как нарушение сроков исполнения обязательств не связано с действиями ФИО1

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания договорной неустойки по коммунальным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года, с отказом в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2018 года отменить в части взыскания договорной неустойки по коммунальным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года, изменить в части взыскания общей суммы задолженности и задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года, периода и размера неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 мая 2016 года, размера неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 февраля 2015 года, общей суммы взысканной неустойки, размера государственной пошлины.

Изложить абзацы 2, 3, 5 резолютивной части решения суда в новой редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года в размере 259 163 (двести пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 67 коп., в том числе 139 600 (сто тридцать девять тысяч шестьсот) руб. - задолженность по арендным платежам, 119 563 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. - задолженность по коммунальным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» договорную неустойку по задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 01 февраля 2015 года и от 01 мая 2016 года за период с 11 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 56 коп., в том числе по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2016 года в размере 7 721 (семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 40 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года за период с 11 августа 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 1 441 (одна четыреста сорок один) руб. 16 коп.

Абзац 4 резолютивной части решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» неустойки с 02 сентября 2017 года по день фактического погашения задолженности в размере 0,01% в день исключить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» государственную пошлину в размере 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 62 коп.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи