Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца, 3-го лица,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: московская область, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; данная квартира являлась кооперативной, построенной членами ЖСК «Чайка», и была куплена его отцом ФИО2<данные изъяты> у ФИО3; <данные изъяты>ФИО2 умер; право собственности на квартиру при своей жизни ФИО2 не регистрировал в органах государственной регистрации; в данной квартире после смерти отца истец проживает один; мать истца ФИО4 не жила с его отцом с 1987 года и не участвовала в его воспитании, ее место жительства не неизвестно; также истцу неизвестно и место жительства его родной сестры – ФИО5, которая изначально не проживала в квартире отца, а воспитывалась его бабушкой во <данные изъяты>; после смерти ФИО2 никто с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, однако по мнению истца, он совершил все необходимые действия для принятия наследства, проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поскольку другие наследники первой очереди – его мать и родная сестра не совершили действий по принятию наследства, то они не вправе претендовать на получение права собственности на квартиру в порядке наследования, а зарегистрированный в спорной квартире его племянник – ФИО6 не является в отношении имущества ФИО2 наследником первой очереди; ФИО7 – отец ФИО6 и родной брат истца, умер <данные изъяты>; ФИО7 при жизни также не вступал в наследство после смерти своего отца; племянник истца ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире уже после смерти отца истца, а именно <данные изъяты>, но фактически в не проживает; истец считает, что он является единственным наследником первой очереди, однако он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру каким-либо способом, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал, пояснил, что ФИО1 является единственным наследником, в связи с чем просит признать за истцом единоличное право собственности в порядке наследования на спорную квартиру после смерти ФИО2

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены; в ходе судебного разбирательства представили отзыв на иск, по доводам которых просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО10 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> умер ФИО2 (л.д.9), после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (действующей на дату открытия наследства), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящее статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято путем фактического принятия наследства.

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются: супруга ФИО4, а также дети: сын ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО9

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется.

При этом, на дату смерти ФИО2 в спорной квартиры были зарегистрированы: ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО9 (дочь) ( л.д.14).

Сын наследодателя ФИО7 умер <данные изъяты>г. о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>. Наследником первой очереди на имущество, оставшееся после его смерти, является сын ФИО6, 21.11.2000г.р.

Исходя из представленных истцом сведений, указывающих на то, что после смерти отца он продолжал жить в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт квартиры и следит за ее техническим состоянием, пользуется вещами, принадлежавшими отцу, суд пришел к правильному выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти отца.

Вместе с тем, при наличии в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 других наследников первой очереди- супруги ФИО4, дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призываемого к наследованию вместо его умершего отца ФИО7, также являвшегося наследником первой очереди, требования истца о признании за ним права единоличной собственности на квартиру в порядке наследования не может быть удовлетворено без выяснения юридических значимых обстоятельств принятия, либо отказа от принятия наследства указанными лицами.

Исходя из того, что все наследники одной очереди наследуют в равных долях и заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования затрагивают права других наследников первой очереди ФИО2- супруги ФИО4, дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечение указанных лиц к участию в рассмотрении спора является обязательным.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования заявлен к администрации г.о. Красноармейск, которая является ненадлежащим ответчиком в споре, поскольку прав, свобод, законных интересов истца не нарушала, правопритязаний на спорную квартиру не заявляла, не препятствует истцу в пользовании, владении спорным имуществом. При наличии наследников любой очереди право собственности на указанную квартиру не может перейти к администрации как выморочное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику – администрации г.о. Красноармейск. Исходя из пределов рассмотрения дела апелляционной инстанцией, учитывая, что новые материально- правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на данной стадии рассмотрения не может принять новый иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования к надлежащим ответчикам- наследникам умершего, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи