Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора города Междуреченска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сагалакову Сергею Александровичу о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Междуреченска Кемеровской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сагалакову С.А. (далее – ИП Сагалаков С.А.) о понуждении к совершению действий, заключающихся в обеспечении в срок до 01.05.2019 физической охраны в помещении кинотеатра «Кузбасс» по пр. 50 лет Комсомола 20а г. Междуреченск.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ИП Сагалаковым С.А. законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» ответчиком физическая охрана в вышеуказанном помещении осуществляется лицами, не имеющими лицензию на оказание данного вида услуг. Данное нарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, в связи с чем, заявлены указанные исковые требования.

Определением Междуреченского городского суда от 25.12.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Междуреченского городского округа.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 января 2019 года постановлено:

«Исковые требования прокурора города Междуреченска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сагалакову Сергею Александровичу о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сагалакова Сергея Александровича обеспечить физическую охрану кинотеатра «Кузбасс» по пр. 50 лет Комсомола 20А в г. Междуреченске Кемеровской области в срок до 01.05.2019г. в соответствии с положениями п.п. 24, 26 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагалакова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе ИП Сагалаков А.С. решение суда просит отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Доводы жалобы мотивирует тем, что им приняты надлежащие меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта в строгом соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, а именно: разработан и утвержден паспорт безопасности мест массового пребывания людей; здание кинотеатра «Кузбасс» оборудовано системой видеонаблюдения внутри и снаружи здания; заключен договор № 159С о реагировании на сигнал «Тревога» поступающих с объектов подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел посредством использования кнопки экстренного вызова полиции от 06.05.2013 заключенный с Междуреченским филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области; здание оборудовано системой пожарной безопасности; заключен договор № 9 на тех.обслуж. систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 01.05.2015 с ООО «Системы Безопасности-Н»; в вечернее и ночное время охрану объекта осуществляют два сотрудника, с которыми заключены трудовые договоры на должность «дежурный по наблюдению за порядком.

Указывает, что здание кинотеатра обеспечено физической охраной, которую осуществляют сотрудники. Считает, что охрана объекта физическими силами сотрудников не является нарушением Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Не согласен с тем, что суд возложил обязанность по заключению договора об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны.

Указывает, что поскольку Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей не являются законом, то в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для возложения обязанности на ответчика заключить договор.

На доводы апелляционной жалобы старшим помощником прокурора города Междуреченска Барейша В.А. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., поддержавшего доводы возражений, принесенных относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон «О противодействии терроризму») противодействие терроризму – это деятельность государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий появлений терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктами 7 и 13 ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (п.3.1 ст.5 «О противодействии терроризму»).

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования).

Согласно п.2. Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании, не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.5 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана (п.24 Требований).

К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.26 Требований).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Сагалаков С.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-25, 39-45).

Согласно договору аренды от 01.12.2012 здание кинотеатра «Кузбасс», расположенное по адресу: пр. 50 лет Комсомола, д.20 а, г. Междуреченск, Кемеровская область, находится в аренде у ИП Сагалакова С.А., который использует его в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли - оказывает киноуслуги (л.д. 11-16).

Кинотеатр «Кузбасс» в г. Междуреченске в установленном порядке включен в перечень мест массового пребывания людей в пределах территории Муниципального образования Междуреченского городского округа (л.д. 17-18).

Согласно акту обследования и категорирования места массового пребывания людей, составленному межведомственной комиссией по обследованию мест массового пребывания людей на территории Междуреченского городского округа, созданной постановлением главы Междуреченского городского округа от 13.11.2015 № 3409-п, кинотеатр «Кузбасс» в г. Междуреченске является местом массового пребывания людей третьей категории (л.д. 72).

Согласно паспорту безопасности кинотеатра «Кузбасс» г. Междуреченск, составленному после проведения обследования и категорирования (л.д. 66-71), задачи по физической охране объекта не выполнены (п.12), в связи с чем, в числе первоочередных, неотложных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, является прием в штат лицензированного охранника (п.13). При этом отмечено наличие потенциально опасных участков места массового пребывания людей - кинозалы, холл (пункт 7 программы).

В результате проведения проверки на антитеррористическую защищенность межведомственной комиссией установлено, что физическая охрана кинотеатра «Кузбасс» осуществляется в дневное время дежурными, в ночное время сторожем. Сделан вывод о несоответствии охраны и антитеррористической защищенности указанного объекта требованиям п. 24 Требований. Для выполнения обязательных Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности указано на необходимость обеспечения охраны общественного порядка путем выставления физической охраны (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора. При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащая физическая охрана в кинотеатр «Кузбасс», необходима для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья, как посетителей, так и работников указанного учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является законным и обоснованным, полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами и соответствует приведенным нормам права, поскольку представленными доказательствами в совокупности подтверждается, что существующая в кинотеатре «Кузбасс» г. Междуреченск охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической защиты.

Как, верно, указал суд, существующая в кинотеатре «Кузбасс» охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической защиты, так как дежурные, состоящие в штате, не могут обеспечить надлежащую защиту указанного объекта по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в кинотеатре посторонних лиц и совершения ими противоправных действий, а группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в кинотеатр.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанным выводом суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ИП Сагалакова С.А. о том, что им приняты меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, не могут являться поводом к отмене решения, поскольку принятые им меры не являются мерами, предусмотренными императивными положениями пунктов 24, 26 Требований.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как следует из пунктов 1, 7 ч.3 ст.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление в том числе таких видов услуг как, защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение положений п.24, 26 Требований меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта не приняты, поскольку физическая охрана кинотеатра «Кузбасс» осуществляется лицами, не имеющими соответствующей лицензии, наличие которой обусловлено императивными нормами Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Кроме того, как усматривается из паспорта безопасности кинотеатра «Кузбасс» г. Междуреченска в числе первоочередных, неотложных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, является прием в штат лицензированного охранника.

Как следует из п.16 Требований паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с тем, что суд возложил обязанность на ответчика по заключению договора об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку такие требования истцом не заявлялись, судом первой инстанции исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не разрешались.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу прямого указания в законе (п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму») Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, являются обязательными для выполнения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, высказанную в суде первой инстанции, которая явилась предметом исследования суда, в решении ей дана правильная оценка. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Всем представленным по делу доказательствам дана правильная оценка, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального закона не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагалакова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: