Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1о о признании незаконным отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения представителя УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Российской Федерации и в установленный срок, с целью замены паспорта, в связи с достижением возраста 45 лет, обратился в межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ представленные им документы и паспорт были возвращены с разъяснением, что в соответствии с пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325 проводится поверка по факту выдачи ему паспорта, с результатами которой он будет ознакомлен в дальнейшем. Основанием для проведения проверки явилось то обстоятельства, что в его военном билете содержатся сведения о воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, вследствие чего сделано предположение о не подтверждении его проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год, а значит и наличия гражданства.

Вместе с тем, никаких незаконных действий с целью получения гражданства он не совершал, требования должностных лиц миграционной службы выполнял. Дважды при получении и обмене паспорта у должностных лиц межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре не возникало сомнений в получении им гражданства в установленном законом порядке. Действиями должностных лиц нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Просил признать незаконным отказ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в замене ему паспорта гражданина <данные изъяты> в связи с достижением 45-летнего возраста и обязать межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре заменить ему паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены: признан незаконным отказ межрайонного отдела УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в замене паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в связи с достижением 45-летнего возраста; на межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность по замене ФИО1о, паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Хабаровскому краю, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанций не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, что непосредственным образом повлияло на исход дела, а также нарушило публичные интересы и единообразие в толковании и применении судами норм права.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет. В целях обеспечения законности оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации в УФМС России по Амурской области был направлен запрос на законность и обоснованность документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации. В результате проверочных мероприятий установлено, что по имеющимся в ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство Российской Федерации и за ее пределами, сведения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации, отсутствуют. Согласно заключению УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п.51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации у ФИО1 не установлено. Согласно заключению УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ факт необоснованной выдачи паспортов гражданина РФ на имя ФИО1 установлен и подтвержден материалами проверок. Указанные паспорта объявлены недействительными. При наличии вышеуказанных обстоятельств в связи с отсутствием у ФИО1 гражданства <данные изъяты> ему отказано в предоставлении государственной услуги. Вместе с тем, в решении содержится вывод суда о принадлежности гражданина ФИО1 к гражданству <данные изъяты>. То есть, суд, выйдя за пределы своей компетенции, по существу сам признал ФИО1 гражданином РФ. Данные выводы суда не основаны на законе, противоречат законодательству Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО1о, его представителя ФИО3, представителя межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 жалобу поддержала, приведя аналогичные доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> серии №.

ДД.ММ.ГГГГ этим же подразделением заявителю был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, в связи с порчей паспорта серии №

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края код подразделения № на основании заявления ФИО1о об утрате паспорта серии №, он был заменен паспортом гражданина <данные изъяты> серии №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с достижением возраста <данные изъяты> лет ФИО1о обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре с заявлением о замене паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, код подразделения №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № начальником отделения обеспечения паспортной работы МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 сообщено о проведении проверки обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации в связи с выявлением неподтвержденного факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления о замене паспорта, ФИО1 начальником отделения обеспечения паспортной работы МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспорта в связи с тем, что в предоставленных ФИО1 документах не подтверждается факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. В военном билете ФИО1 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в <данные изъяты>. В настоящее время УФМС России по Хабаровскому краю проводится проверка на определение наличия гражданства Российской Федерации и законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1.

Согласно полученным сообщениям УФМС России по Амурской области и администрации <данные изъяты>, ФИО1 по учетам отдела адресно-справочной работы Амурской области зарегистрированным/снятым с регистрационного учета, не значится. Регистрация по месту жительства ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствует. По учетам Воскресенского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО1 зарегистрированным не значится.

Согласно представленному ФИО1 военному билету, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на воинском учете в Агджабединском РВК Азербайджанской Республики.

По заключению УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325, обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации у ФИО1 не установлено.

Согласно заключению УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, факт необоснованной выдачи паспортов <данные изъяты> серии №, №, № на имя ФИО1 установлен и подтвержден материалами проверок. Указанные паспорта объявлены недействительными.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в силу статьи 2 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего по 30.06.2002г.) и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации», является гражданином Российской Федерации, его гражданство подтверждается паспортами гражданина Российской Федерации, выданными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату обращения с заявлением о замене паспорта, на дату направления ответа об отказе в выдаче паспорта и дату рассмотрения спора в судебном порядке, гражданство Российской Федерации ФИО1 в установленном законом порядке не прекращено, паспорт гражданина Российской Федерации – основной документ, удостоверяющий гражданство, не был признан недействительным либо выданным в нарушение установленного порядка и в отношении которого не было принято решение об изъятии. Основания, послужившие для отказа в замене ФИО1о паспорта гражданина Российской Федерации, а именно: не подтверждение факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и проведение проверки по определению наличия гражданства РФ и законности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 в силу п.37 Административного регламента не являются обстоятельствами, для отказа в замене паспорта гражданина РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. В силу ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу указанного Закона, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 5206/1-1 от 17.06.1993 года гражданами Российской Федерации признаются: все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.

Документом, подтверждающим принадлежность к гражданству России, является паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, справка из жилищно-коммунальной службы либо выписка из домовой книги, подтверждающая факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица; паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п.2 Административного регламента Федеральной миграционной службы Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30.11.2012г. № 391, получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации являются граждане Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16, 17, 20 Административного регламента выдача и замена паспортов производятся ФМС России (в пределах компетенции), её территориальными органами и их подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Административным регламентом установлен и исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

В силу п.37 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П (приложение № к Административному регламенту); отсутствие сведений об уплате государственной пошлины, содержащихся в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с пунктами 51, 52 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Указанная процедура согласуется с процедурой замены паспорта гражданина Российской Федерации, закрепленной в Административном регламенте Федеральной миграционной службы Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, согласно п.84 которого сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением (заменой) паспорта по месту жительства (в том числе с использованием Единого портала) или должностными лицами многофункциональных центров и учреждений социального обслуживания, подлежат проверке по адресно-справочным учетам подразделений АСР и информационных центров территориальных органов МВД России.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит неверным утверждение суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в замене ФИО1 паспорта гражданина <данные изъяты>, не являются таковыми в силу п.37 Административного регламента, поскольку в качестве такого основания в данном случае выступает не факт отсутствия подтверждения постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ как таковой, а негативные последствия выявления данного факта, влекущие вывод о необоснованности оформления паспорта Российской Федерации и, соответственно, отсутствия принадлежности заявителя гражданству Российской Федерации.

Наличие гражданства Российской Федерации является обязательным условием для получения паспорта Гражданина Российской Федерации, и его отсутствие у лица в силу положений п.37 Административного регламента Федеральной миграционной службы Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами факт постоянного проживания заявителя на территории <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не установлен, напротив, по имеющимся данным миграционных органов, ФИО1о на данный период в Российской Федерации не проживал.

Указанное подтверждается данными военного билета ФИО1о серии №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учете в <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1о был поставлен на первоначальный воинский учет в <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание факт регистрации его брака с ФИО21 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований достоверно утверждать, что заявитель мог постоянно проживать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из содержания объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной начальнику отделения обеспечения паспортной работы МО УФМС России по Хабаровскому краю, следует, что в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой он плохо помнит все произошедшие события, в частности, он не может точно сказать с какого времени постоянно проживает на территории <данные изъяты> отмечает, что паспорт получал в УФМС <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, после этого постоянно проживал в Хабаровском крае, считается военнообязанным в Российской Федерации примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение проверки, которым паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО1о признан выданным в нарушение действующего законодательства, принято надлежащим должностным лицом с соблюдением закона в пределах компетенции.

Административным регламентом утверждены списки документов, представление которых необходимо для получения паспорта, и для замены паспорта.

Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, входят в комплект документов, которые должны быть представлены для получения паспорта. Для замены паспорта дополнительного представления документов, подтверждающих принадлежность к гражданству, не требуется. В этих целях представляется сам паспорт, подлежащий замене.

Однако анализ вышеприведенных нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что принадлежность к гражданству Российской Федерации может подтверждать лишь законно выданный паспорт. В случае признания паспорта выданным в нарушение установленного порядка, учитывая, что паспорт подлежит изъятию, следует исходить из того, что надлежащий паспорт для замены предоставлен не был, и не было основания для выдачи нового паспорта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для признании незаконным действий должностных лиц, повлекших отказ начальника отделения обеспечения паспортной работы МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в замене паспорта ФИО1о по достижению им 45 летнего возраста.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя УФМС России по Хабаровскому краю, согласно которым для лиц, оказавшихся в ситуации, подобной той, в которой оказался заявитель, существует упрощенный порядок принятия в гражданство, и необходимо лишь его соответствующее волеизъявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года в силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1о о признании незаконным отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста – отменить, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1о о признании незаконным отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста – отказать.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю.Позднякова