Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года дело по заявлению ФИО1 о признании недействующим Положения о депутатской этике, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Комсомольской-на-Амуре городской Думы ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании муниципального нормативного акта - Положения о депутатский этике, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.06.2007 г. № 48, ссылаясь, что оно противоречит частям 1,3,4 и 5 ст.29 Конституции РФ, поскольку ограничивает его право на свободу мысли и слова. Полагает, что оспариваемое Положение принято с превышением полномочий, поскольку Городская Дума как представительный орган местного самоуправления вправе принимать решения по вопросам местного значения городского округа, которые отражены в ст.16 ФЗ от 6.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», тогда как вопрос о депутатской этике в данном перечне отсутствует.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суду не были представлены полномочия Городской Думы на принятие положения о депутатской этике, тогда как им были представлены доказательства, обратного. Считает неверным вывод суда о том, что оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом, поскольку в силу п.6.3 акта следует, что комиссия рассматривает письменные заявления о поведении депутата городской Думы, поступившие от физических лиц, должностных лиц и органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей организаций, общественных объединений.

В апелляционном представлении прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь, что принятие и утверждение Положения о депутатской этике не в входит в полномочия Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комсомольской-на-Амуре городской Думы просит решение суда ставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судебной коллегии апелляционное производство по представлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края прекращено в связи с отзывом прокурором апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Изучив оспариваемое заявителем «Положение о депутатской этике», проанализировав во взаимосвязи положения Конституции РФ., гл.25 ГПК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 5.05.2006 г. №36 «Об утверждении Положения о Комсомольской-на-Амуре Думе», Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от19.02.2010 г. № 16 «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению проектов решений Комсомольской-на-Амуре городской Думы», Устава муниципального образования города Комсомольск-на-Амуре, суд первой инстанции пришел к выводу, что «Положение о депутатской этике», утвержденное решением Комсомольской–на-Амуре городской Думы от 29.06.2007 г. № 48, относится к иным актам, регулирующим вопросы организации деятельности Думы, не содержит обязательных правовых норм для неопределенного круга лиц, направлено на закрепление этических принципов и норм поведения лишь для депутатского корпуса Комсомольской-на-Амуре городской Думы, принято представительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий и в установленном порядке, не противоречит указанным заявителем положениям Конституции РФ, не ограничивает и не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, и считает необходимым отметить что оспариваемое заявителем Положение является корпоративным актом, представляет собой свод нравственно-этических правил профессионального поведения, в данном случае определенного круга лиц – депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, т.е. лиц избранных в установленном порядке из числа кандидатов в депутаты, и которое своими предписаниями дополняет положения законодательных актов, регламентирующих деятельность депутатского корпуса, но не содержит норм права, представляющих собой общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативно-правовому акту, проверка законности которого осуществляется в порядке гл.24 ГПК РФ.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о нормативно правовом характере оспариваемого им Положения, являются несостоятельными и отмену решения не влекут.

Доводы жалобы о том, что «Положение о депутатской этике» принято Комсомольской-на-Амуре городской Думой с превышением ее полномочий, являются необоснованными и противоречат Указу Президента РФ от 12.08.2002 N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" (в редакции от 16.07.2009), которым лицам, замещающим государственные должности РФ, ее субъектов и выборные муниципальные должности, рекомендовано придерживаться принципов, утвержденных данным Указом в части, не противоречащей правовому статусу этих лиц.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, нарушения процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом допущены не были, в силу чего постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2015 года, по заявлению ФИО1 о признании недействующим Положения о депутатской этике, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Иском Е.П.