Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поварова Александра Сергеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1-96/2022, по которому постановлено:

исковые требования финансового управляющего Долгополого Олега Викторовича – Андриашина Александра Сергеевича к Поварову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с Поварова Александра Сергеевича в пользу Долгополого Олега Викторовича в лице финансового управляющего Андриашина Александра Сергеевича задолженность по договору целевого займа от 25 марта 2015 года, а именно: основной долг в размере 1711 512 руб., проценты по договору целевого займа за период с 25 марта 2015 года по 25 марта 2019 года в размере 753 581 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 7 февраля 2022 года в размере 425 208 руб. 16 коп.

Взыскать с Поварова Александра Сергеевича в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 22 651руб.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Поварова А.С. – Рахманкулова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

финансовый управляющий Долгополого О.В. – Андриашин А.С. обратился в суд с иском к Поварову А.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2021 г. по делу № *** Долгополый О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина-должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Долгополого О.В. утвержден Андриашин А.С.

В ходе исполнения своих обязанностей в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему стало известно о заключении 23 марта 2015 г. между Долгополым О.В. и Поваровым А.С. договора целевого займа.

В соответствии с условиями договора целевого займа займодавец предоставил заемщику заем для внесения в уставной капитал ООО «Р***» в размере 1711 512 руб. на возмездной основе, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты по нему в размере 11 % годовых в срок до 25 марта 2019 г.

Указанные условия договора ответчиком исполнены не были.

Истец просил взыскать задолженность по договору целевого займа от 25 марта 2015 г. в размере 1711 512 руб., проценты за пользование займом 753 581 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 425 208 руб. 16 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поваров А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что договор целевого займа от 25 марта 2015 г., представленный истцом, не содержит даты передачи денежных средств, суммы переданных денежных средств, не представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств.

Указывает также, что истец не представил доказательств своего нахождения в г.Москва в дату заключения договора займа, а также доказательств наличия у него денежных средств для предоставления займа.

В возражениях относительно апелляционной жалобы финансовый управляющий Долгополого О.В. – Андриашин А.С. просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ суть займа заключается в том, что одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, до востребования либо на определенный срок, по прошествии которого у стороны, которой заем был предоставлен, возникает обязанность вернуть его обратно в том же объеме и, как правило, с уплатой процентов.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований представил суду в качестве доказательства договор целевого займа, датированный 25 марта 2015 г., из которого следует, что Долгополый О.В. (займодавец) предоставляет Поварову А.С. (заемщику) заем для внесения в уставной капитал ООО «Р***» согласно протоколу учредителей в размере 1711 512 руб. на возмездной основе, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и проценты по нему. Займодавец обязуется предоставить заемщику заем не позднее даты договора.

Согласно условиям договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 11 % годовых.

Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты по нему до 25 марта 2019 г.

Передача денежных средств займодавцем и получение их заемщиком подтверждается указанием об этом в договоре целевого займа перед проставленными в договоре подписями займодавца и заемщика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснял, что данный договор он не заключал и не подписывал.

Для проверки доводов ответчика, по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М***».

Из выводов заключения экспертов № *** от 14апреля 2022 г. следует, что подпись от имени Поварова А.С. в договоре целевого займа от 25 марта 2015 г. в графе «Денежные средства получил» выполнена Поваровым А.С.

Разрешая спор, суд исходил из того, что из договора целевого займа однозначно следует, что денежные средства в размере 1711 512 руб. Долгополый О.В. передал Поварову А.С. в качестве займа с условием об их возврате.

Наличие у истца подлинного договора займа подтверждает факт передачи денежных средств ответчику по договору займа и неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор займа, является правильным.

Доводы Поварова А.С. в жалобе относительно того, что денежные средства по договору займа он не получал, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Поскольку заключение ответчиком договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца не установлено в ходе судебного разбирательства, то ответчик в подтверждение безденежности договора займа, в силу требований пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, обязан был представить письменные доказательства. Между тем такие доказательства ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор целевого займа от 25 марта 2015 г., представленный истцом, не содержит даты передачи денежных средств, а также суммы переданных денежных средств несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, по условиям договора целевого займа займодавец обязался предоставить заемщику заем не позднее даты договора, а передача денежных средств по договору подтверждается соответствующими записями в пункте 5 договора целевого займа: «Денежные средства получил» перед подписью заемщика и «Денежные средства передал» перед подписью займодавца.

То обстоятельство, что в данных записях не указана сумма денежных средств, на правильность выводов суда не влияет, так как сумма займа указана в пункте 1.1 договора целевого займа.

Доводы жалобы о том, что из договора целевого займа следует, что он был заключен в г. Москва, тогда как доказательств нахождения Долгополого О.В. в дату заключения договора займа в г. Москва истцом не представлено, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана в решении суда надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не влияют на правильность выводов суда также доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о наличии в договоре целевого займа печати ООО «Р***».

Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие у Долгополого О.В. финансовой возможности для предоставления займа, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и о незаконности решения суда не свидетельствует, так как в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ факт наличия, либо отсутствия у займодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поварова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.