Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - Сухова К.Ю. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года

по делу по иску Тайгинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛА:

Тайгинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте.

Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов электроэнергетики, а именно тяговой подстанции ст. Тайга, расположенной по адресу: …, установлено, что в нарушение требований закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» тяговая подстанция ст. Тайга, относящаяся к устройствам электроснабжения и подлежащая государственной охране, не охраняется.

Тяговые подстанции создают условия бесперебойной работы железнодорожного транспорта. Возникновение чрезвычайной ситуации в результате террористического акта на объектах электроэнергетики может привести к аварийным остановкам электропоездов, сходу электропоездов с рельс, в случае нарушения работы стрелочных переводов, а также столкновению электропоездов в случае остановки работы светофоров. Указанные ситуации могут привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции ст. Тайга Тайгииской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а именно принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции, установив ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании представитель истца помощник Тайгинского транспортного прокурора Андреева Н.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Сухов К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги», устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности па тяговой подстанции ст. Тайга Тайгинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно:

-принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции.

Установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Сухов К.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением ст.ст.1, 5 ФЗ «О государственной охране».

Исходя из толкования ФЗ «О государственной охране», под объектами, подлежащими государственной охране, следует понимать только объекты, являющиеся государственной собственностью.

Поскольку тяговая подстанция не находится в государственной собственности, ведомственная охрана не может выполнять функции государственной охраны тяговой подстанции.

Указывает, что судом применен п.15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, не подлежащий применению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что тяговая подстанция ст. Тайга является объектом транспортной инфраструктуры федерального значения.

Из изложенного следует, что суд при принятии решения ошибочно руководствовался определением понятия «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования», в результате чего применил п. 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, не подлежащий применению. Указанное нарушение повлекло принятие неправильного решения.

Относительно апелляционной жалобы были принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав мнение представителя истца – помощника прокурора Тайгинской транспортной прокуроры Андрееву Н.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Сухова К.Ю., настаивавших на своих правовых позициях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что тяговая подстанция ст. Тайга, расположенная по адресу: …, находящаяся в собственности ОАО «Российские железные дороги», как объект электроэнергетики, является частью инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ответчиком не оспаривается, что охрана тяговой подстанции ст. Тайга не осуществляется.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.5 ст.4 указанного Закона).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» с последующими изменениями, утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране».

Пунктом 15 указанного постановления к числу таких объектов отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему правления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Аналогичное понятие «инфраструктура железнодорожного транспорта» приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусмотрена также государственная охрана объектов электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тяговая подстанция является объектом железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурой) и отсутствие государственной охраны тяговой подстанции является нарушением норм безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а обязанность по обеспечению государственной охраны на тяговой подстанции ст. Тайга возложена на ОАО «Российские железные дороги», как субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять меры по организации государственной охраны указанной тяговой подстанции.

Как следует из материалов дела, тяговая подстанция обеспечивает функционирование железнодорожных путей общего пользования, что не оспаривается сторонами.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и отказу в иске, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают, а основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи И.В.Першина

Л.А. Молчанова