Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой ФИО1 ФИО9 на определение Яранского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года о взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Яранского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных издержек в размере 15 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит судебный акт изменить, снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, до 5000 руб. В жалобе указывает, что, при решении вопроса о размере взысканных судебных расходов, суд необоснованно принял во внимание минимальные рекомендованные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» ставки гонорара за оказание разовой юридической помощи адвокатами, поскольку представителем ФИО2 являлся частнопрактикующий юрист Анохин М.Л., который не является адвокатом. Прейскурант цен, обосновывающий стоимость услуг представителя, из которого можно бы сделать вывод о разумности и размере услуг, в суд заявителем не представлен.

В возражениях на частную жалобу истец указывает на законность и обоснованность вынесенного определения, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что решением Яранского районного суда Кировской области от 22.05.2018 года по настоящему делу в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения отказано, обоснованно признал право ответчика на взыскание с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы в размере 15 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.04.2018 года (л.д. 172) и квитанцией от 08.06.2018 года (л.д. 173).

Расходы в размере 15 000 руб. взысканы судом исходя из совокупности обстоятельств, отраженных в определении суда. Позицию относительно суммы, которую счел подлежащей взысканию, суд мотивировал со ссылками на конкретные обстоятельства.

Учитывая изложенное, проанализировав содержание представленных документов, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем юридической помощи, результат рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для снижения взысканной суммы жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яранского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: